İTİRAZ Borçlular icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; takip konusu senetteki imzaların taraflarına ait olmadığını, senedin tanzim tarihi ile vade tarihi arasında bir buçuk yıl bulunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bu durumun vade tarihinin sonradan doldurulduğunu ya da vade tarihi üzerinde değişiklik yapıldığını gösterdiğini, imzaya itirazları saklı kalmak kaydıyla alacaklıya borçları bulunmadığını, bu nedenle borca, borcun tüm fer'ilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına itiraz ettiklerini belirterek, ödeme emrinin ve takibin iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. II....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/160 ESAS 2020/572 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2020/58979 E. sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takip ile ilgili olarak takipteki çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/58979E. sayılı dosyasında vaki davalının haksız ve yersiz takibinin durdurulmasına, ayrıca borca, imzaya, faize, karşılıksız çek tazminatına, çek komisyonuna ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezası mahkumiyetine hükmedilmesine...
TL'den toplam 118.856,65 TL kira ve 11.960,73 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile alacaklı tarafa icra takibine konu herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir....
Sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 10 örnek ödeme emrinin müvekkillerine tebliğ edildiğini, takip dosyasının dayanağı senet üzerindeki imzaların müvekkillerine ve müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin eli ürünü olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu durumun tespit edileceğini, ayırca müvekkillerinin takip alacaklısına herhangi bir borçlarının bulunmadığını, takipte talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, faiz oranına ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, takipte BK 100. madde uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığını belirterek imzaya, borca, faize, çek tazminatına ve borcun ferilerine yönelik itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca takip öncesi talep edilen faiz miktarı 235,46TL dir. (Re'sen hesaplama ile 32.928,69TL x yıllık %9 faiz x 29 gün = 238,72TL) İtiraza konu takipte, gerek komisyon alacağı gerekse işlemiş faiz yönünden ve talep edilen faizin türü yönünden bir fazlalık bulunmamaktadır. Toplanılan deliller, tarafların beyanları, icra dosyası kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacıların yetkiye , borca , faize ve ferilerine ilişkin itirazlarının reddine karar verilmiştir. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; HMK madde 355 hükmü gereğince resen gözetilecek hususlar neticesinde istinaf incelemesi yapılarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması vekalet ücreti ve masrafların karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesi ile borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmiş, mahkemece bu yönde inceleme yapılmamış ise de, faize ve ferilere yönelik husus istinaf konusu yapılmadığından, bu hususlarda inceleme yapılmamıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/19 Esas sayılı dosyası ile itiraz edildiğini, geri kalan senetlerle ilgili olarak da 2021/28 Esas sayılı dosya ile itiraz edildiğini, bu sebeple tarafı, sebebi, dayanak icra dosyası aynı olsa dahi tahrifat iddiası ile itiraz edilen senetlerin farklı olması sebebi ile istinafa başvurduklarını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/78 E. sayılı dosyasında imzaya, borca, faiz ve ferilere itiraza ilişkindir. Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen istinafa konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan istinaf incelemesinde; Dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin elektronik ortama aktarılmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı bir istinaf incelemesi yapılabilmesi, dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının borca itirazında haksız olduğunu, çek üzerindeki imzaya itiraz edilmediğini, dava konusu icra takibini yapmakta davalı-alacaklının kötü niyetli olup olmadığına dair hiçbir kanaat belirtilmeden kötü niyet tazminatına hükmedildiğini, davalı/alacaklının ağır kusuru ya da kötü niyetinin bulunmadığını, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, çeke dayalı kambiyo takibinde zamanaşımı itirazına ve borca, faiz ve ferilerine itiraza ilişkindir. Bursa 5....
Ancak takip kesinleştikten sonra borç ödenmiş ise İİK 71. maddeye göre takibin iptalini isteyebilir." dolayısıyla davacının borca ve imzaya itiraz hakkı bulunmadığından zamanaşımı talebinin ise takip konusu alacak takip nedeniyle zamanaşımına uğramadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA Borçlu keşideci itiraz dilekçesinde; davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, takibe dayanak senedin “kendisi taraından imzalanan senet” olmadığını, senedin kendisi tarafından doldurulmadığını, borcunun bulunmadığını, “aslı olmayan bir senet”ten kaynaklanan borcun kendisine ait olmadığını, borcun sebebine, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; takibe konu senedin kambiyo senedi vasfını taşıdığını, temelindeki hukuki sebepten mücerret olduğunu, muteriz borçlu tarafından borca ve imzaya itiraza ilişkin belge sunulmadığını savunarak itirazın reddi ile muteriz borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III....
