"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Adana ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1084 (112) parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; Adana ili, Seyhan ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/12/2010 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyası talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13/07/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vekili, ... vekili ve... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 1180 (208) sayılı kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 No'lu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili, davalılar ... vekili, ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 1102 (130) sayılı kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 37 No'lu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ......
Hukuk Dairesinin 23.05.2014 tarih 2014/8767 Esas – 6837 Karar sayılı ilamıyla ‘’...davacı, mülkiyet hakkına sahip olduğuna göre, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davası açabileceği, farklı bir ifadeyle aktif husumetin (aktif dava sıfatının) bulunduğu kuşkusuzdur....’’ gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, dava konusu taşınmazın imar işlemleri neticesinde geri dönüşüm işlemleri yapılarak davacı adına aynı yüzölçümde tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü, ... vekili temyiz etmiştir. Tapu iptali ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI :ÇAMLICA BELEDİYESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 458 parsel sayılı taşınmazın Çamlıca Belediyesi tarafından 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonucunda 171 ada, 5 parsel sayılı imar parselinde paydaş kılındığını, Belediye Encümeninin 27/10/2004 tarih, 2004/49 sayılı imar uygulamasına ilişkin kararın kesinleşen İdare Mahkemesi ilamı ile iptal edildiğini ileri sürerek imar parselinin iptali ile kadastral parsele ihyasına karar verilmesini istemiştir. Davalı İdare; imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini, imar parselinin dayanağı imar işleminin belediye tarafından yapıldığını, idareye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın husumetten reddini, dahili davalı ... ise esastan reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kadastral parselin ihyası (imar uygulaması ile oluşan imar parselinin tapu kaydının iptali ile eski hale getirilmesi) isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Antalya, Alanya, Saray mahallesi 513 ada 73 parsel sayılı taşınmaza, davacıların murisi olduğu iddia olunan İlhan Odabaşıoğlu’nun 1983 yılında taksim suretiyle malik olduğu; 3402 sayılı İmar Kanununun 18....
Belediyesince yapılan 37 No'lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, bu nedenle 1162 (190) sayılı parselin kadastral sınırları içerisinde kalan kısımda oluşturulmuş ... Köyü 5592 ada 3, 5 ve 5654 ada 3 No'lu imar parsellerinin kadastral parsele isabet eden kısımlarının iptali ile imar öncesi duruma dönülmek suretiyle kök parselin adına tescilini istemiştir. Birleştirilen ... 5....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.09.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.09.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
