Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17/son maddesi. 3. 6745 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesi. 4. 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz karşılığı için belirlenmiş değerin artırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.2.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"I MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmazın bedelinin artırılması istemine ilişkin olup Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;...Mahallesi eski 608 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yapılan imar uygulaması ile toplamda 227,00 m²lik kısmın bedele dönüştüğünü, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile bedele dönüşen kısım için takdir edilen bedelin artırılarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davacının alacağı imar uygulaması nedeniyle konulan ipotek bedelinin artırılması isteğiyle açtığı davada verilen karara dayanmaktadır. Bu nedenle borcun doğum tarihi olarak çekişmesiz bedelin davacıya ödenmesi tarihinin esas alınması gerekir....
Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 3194 sayılı İmar Kanunu'un 17/son maddesi. 3. 6745 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesi. 4. 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; bedelin çok düşük belirlendiğini, emsal karşılaştırmasının uygun olmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. 2. Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde; bedelin fahiş olduğunu, emsal kıyaslamasının uygun olmadığını ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/292 ESAS, 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma ( Kamulaştırma Bedelinin Artırılması ) KARAR : Dava, imar uygulaması sırasında bedele çevrilen karşılığın artırılması için açılan ilk davada saklı tutulan miktarın tahsili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Yeşiltepe 1184 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan imar uygulaması sırasında bedele çevrilen karşılığın artırılmasına ilişkin olarak kesinleşen Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/496- 897 sayılı dosyasında saklı tutulan toplam 47.273,82 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2021/500 ESAS, 2022/494 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Emek Mahallesi, 2662 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacıya ait 39,36 m² yüz ölçümündeki payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte 16.642,70 TL' nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin artırılması davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/02/2018 gün ve 2016/13767 Esas - 2016/1657 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 315,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
