, sosyal, çevresel, hizmet yönünden özellikleri dikkate alınarak, ipotek bedelinin gerçek değerinin tespiti için ve dosya mündericatında mevcut bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın yeni bir bilirkişiye gönderilmesine, tüm yargılama masraflarının ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece HMK'nın 266. maddesi hükmü gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve imar uygulama cetvelleri incelenerek, dava dışı Halil Karakaş'ın taşınmazından imar uygulaması sebebiyle 58 m²'lik yerin davacıların taşınmazına ilave edildiği, başka bir deyişle dava dışı Halil Karakaş'a ait taşınmazın 58 metrekarelik kısmının dava konusu taşınmazda bedele dönüştürülerek davalı belediye lehine ipotek tesis edildiği, (Halil Karakaş lehine tesis edilen ipoteğin davalı belediye tarafından Halil Karakaş'a ödendiği) bu miktarın dava tarihindeki değeri bilirkişilere hesaplattırıldığı, bilirkişilerce 58 m²'lik yerin değerinin dava tarihi itibariyle 36.450,00- TL olarak belirlendiği, belirlenen ipotek bedelinin depo edilmesi için davacı tarafa 10. ve 11. celselerde iki haftalık süre verildiği ipotek bedelinin depo edilmemesi nedeniyle, 12. celsede yine iki haftalık süre verildiği, ipotek bedelinin yine depo edilmemesi nedeniyle 13....
İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekir. Mahkemece, imar uygulaması sonucu davacının taşınmazı içinde kalan davalı taşınmazının dava tarihindeki değeri bilirkişi marifetiyle belirlenerek, bu bedel depo ettirildikten sonra karar verilmesi gerekirken ipotek bedelinin yasal faizi ile belirlenen bedeli depo ettirilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 16.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
terkin edilmeyen ipoteğin kaldırılması için dava açmak durumunda kaldıklarını beyanla, belediye tarafından yapılan imar uygulamasına bağlı olarak, davalı lehine 04.03.2005 tarihinde 2620 yevmiye numaralı işlem ile konulan 3.685,50 YTL.lik ipoteğin bedelinin ödenmiş olması sebebiyle kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Tahsisine karar verilen taşınmazın üzerine, belediye encümence kıymet takdiri yapılıp belirlenen bedelin ödenmesinin teminatı olarak konulan ipotek bedelinin ödenmesinden sonra kıymet takdir komisyonunca değerinin sehven yanlış belirlendiği gerekçesi ile yeniden belirlenen bedele göre ödeme yapılmadan ipoteğin kalkıp kalmayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu Kaydı, İpotek Resmi Senedi, Bilirkişi raporu, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 6209 ada 4 parsel sayılı davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine ve 3780 ada 5 parsel sayılı davalı ... adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında murisi .lehine 01.06.1987 tarihinde ipotek tesis edildiğini ileri sürerek, belediye imar ipotek bedellerinin güncel değerleri belirlenerek tahsiline ve muris terekesine aktarılarak ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 17.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 7 parsel sayılı taşınmaza, imar uygulaması sonucu konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalılar vekili, mülkiyet hakkının imar çalışmaları sonucunda ipoteğe çevrildiğini ve davacı parselinde 4200 YTL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin artırılması için dava açtıklarını, sonucunun beklenmesini ve davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 17.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 7 parsel sayılı taşınmaza, imar uygulaması sonucu konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalılar vekili, mülkiyet hakkının imar çalışmaları sonucunda ipoteğe çevrildiğini ve davacı parselinde 4200 YTL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin artırılması için dava açtıklarını, sonucunun beklenmesini ve davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 17.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 8 parsel sayılı taşınmaza, imar uygulaması sonucu konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalılar vekili, mülkiyet hakkının imar çalışmaları sonucunda ipoteğe çevrildiğini ve davacı parselinde 4050 YTL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin artırılması için dava açtıklarını, sonucunun beklenmesini ve davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 17.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 9 parsel sayılı taşınmaza, imar uygulaması sonucu konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalılar vekili, mülkiyet hakkının imar çalışmaları sonucunda ipoteğe çevrildiğini ve davacı parselinde 3750 YTL bedelli ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelinin artırılması için dava açtıklarını, sonucunun beklenmesini ve davanın reddini istemiştir....
