"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Borca itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu, ilama dayalı başlatılan takipte İcra Mahkemesine başvurusunda fazla istenen faizin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, borçlu tarafından temyiz edilmiştir.Borçlu, hakkında yapılan ilamlı takipte istenen maddi ve manevi tazminat alacaklarına ilişkin faize fahiş olduğu gerekçesiyle itiraz etmiş, Mahkemece itiraz doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporda maddi ve manevi tazminat alacaklarına fazla faiz talebinde bulunulduğu belirlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamlı takipte, icra emrinin ilama aykırı düzenlendiği iddiasına dayalı şikayettir. İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup, bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 08/10/1997 tarih 1997/12- 517 esas 1997/776 karar sayılı ilamı). Bu kabule aykırı talepler içeren takipler ilama aykırılık yaratacağından icra mahkemesinde süresiz şikayet konusu yapılabilir (HGK 21/06/2000 Tarih, 2000/12- 1002 E)....
Mahkemece; itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının 150.000 TL olduğu, itirazın kısmen değil tamamen iptalinin talep edildiği, asıl alacağın %40'nın 60.000 TL olması nedeniyle borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takibin ilama aykırı olduğunun belirtildiği bilirkişi raporunun doğru olduğu gerekçesi ile yerinde olmayan şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu tarafından temyiz edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2019/88 ESAS- 2019/583 KARAR DAVA KONUSU : İCRA EMRİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/12/2016 tarihli ilamına istinaden haklarında icra takibi başlatıldığını, ancak takipte faiz hesaplanmasının ilama aykırı olduğunu belirterek şikayetlerinin kabulü ile icra emrinin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm oluşturulmuştur....
İcra Mahkemesinin 25.09.2020 tarihli 2020/373 Esas 2020/515 Karar sayılı kararı ile takibe dayanak ilamda 30.000 TL ödemeye ilişkin eda hükmü bulunmadığı gerekçesile şikayetlerinin kabulü ile takibin iptaline kararı verildiğini ve anılan kararın kesinleştiğini, davalının bu kez aynı ilama dayalı olarak müvekkili aleynine Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2021/1437 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, dayanak ilamda 30.000 TL davacının ödeme yapacağına ilişkin bir hüküm olmadığı ve bu ilamdan dolayı davacının davalıya 30.000 TL borçlu olmadığının sabit olduğunu, kaldı ki takibe dayanak ilamda davalı lehine takipte talep olunan alacağa hükmedilmiş olması halinde dahi ilama dayalı bir alacağın ilamsız icra takibine konu edilemeyeceğinden Silifke İcra Müdürlüğü'nün 2021/1437 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar karar verilmesini talep etmiştir....
Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Şikayeti inceleyecek icra mahkemesinin yetkisi ise sınırlıdır. Bu nedenledir ki, yerleşik yargısal uygulamada, ilamların infaz edilecek kısmının, hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazı gerektiği ve gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesinin ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip olmadığı kabul edilmiştir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K....
İlamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümü olduğu, hükmün içeriğinin aynen infazının zorunlu olduğu ve ilamın aynen uygulanması gerektiğinden ve davaya konu takip ilama uygun olarak başlatılmış olduğu gibi yine takip ilamlı olup ilamlı takipte tazminata hükmedilmesine ilişkin kanun hükmü yer olmadığı takibin iptali ve tazminat talebinin ise şartları oluşmadığı anlaşılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. 6.maddesi uyarınca uyuşmazlık kısmen ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra kabul beyanı ile giderilmiş olduğundan davacı lehine tarife ile belirlenen ücretin tamamı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipte, şikayetçi üçüncü kişi, icra mahkemesine başvurusunda özetle; takip dayanağı ilamda takip alacaklısının taraf olmadığını, ayrıca dayanak ilamın eski hale getirmeye ilişkin olup, ilamın tahliyeye ilişkin olmadığını, taşınmazda kiracı olan şikayetçiye tahliye için 02.03.2016 tarihli tutanak ile süre verildiğini ileri sürerek tahliyeye ilişkin işlemlerin ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, lehine hüküm kurulmayan alacaklının takip başlatması ilama aykırılık olup, ilama aykırı takip başlatılması gerekçesi ile takibin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : ......... aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde borçclunun murisi ...... Pancar adına kayıtlı taşınmaz üzerine ancak borçlu ......'e intikal edecek hisseye haciz konulduğu, şikayetçi ...... takipte taraf olmadığı, hissesine haciz konulmadığı, bu durumda meskeniyet şikayeti davasında taraf ehliyeti bulunmadığından, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, taşınmazı ipotekle yükümlü olarak satın alan borçlu taşınmaz malikinin, kendisine gönderilen hesap kat ihtarnamesine süresinde itiraz etmesine rağmen ilamlı takip yapıldığını ve limitin aşıldığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ipotek limitinin aşıldığına ilişkin şikayet hakkında bir inceleme yapılmaksızın şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.Mahkemece borçlunun, ipotek limitinin aşıldığı yönündeki şikayeti ile ilgili olarak HMK'nun...
