İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesindeki açıklamalarını tekrarlayarak özetle; taşınmazın güncel nitelik ve konumuna göre tazminat miktarının belirlendiğini, hesaplanan tazminatın çok yüksek olduğunu, taşınmaza ilk el atma tarihindeki niteliği ve konumunun göz önünde tutulması gerektiğini, taşınmazın üst planlarını büyükşehir belediyesinin hazırladığını, semt spor sahası olarak planlanması nedeni ile kamulaştırma yetkisinin Gençlik Ve Spor Bakanlığında olduğunu, belediyelerine husumet yöneltilemeyeceğini, taşınmaz hakkında Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını koruma kurulunun kararına göre uygulamanın yapılabileceğini, yapılaşmanın belediyelerinin insiyatifi dışında ve kurul iznine tabi olduğunu, taşınmaz üzerinde enerya doğalgaz regülatörü olduğunu, bu alanla ilgili tasarrufun davalıya ait olmadığını, emsal taşınmazın doğru seçilmediğini, emsal taşınmaz ile dava konusu taşınmazın mukayesesinin doğru yapılmadığını, taşınmazdan kesilen DOP...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi Davacı, kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 5510 sayılı Kanun'un 56/2. fıkrası uyarınca kesilen şehit olan oğlundan dolayı aldığı aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
reddedildiği, taraflara duruşma gün ve saatinin elektronik tebligat ile bildirildiği, davacı vekilinin son celsede hazır olmadığı gibi mazeret de bildirmediği anlaşıldığından dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle 6100 sayılı Yasanın 320/4 maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
imar parseli olması durumunda, DOP kesintisi oranının hesaplamalarda gözetilmesi ve emsal ile dava konusu taşınmaz mukayese edildikten sonra belirlenen bedele DOP oranının ilave edilmesi veya düşülmesi, yine emsal taşınmazın ticari şirket tarafından veya ticari şirkete satışa konu olmamasına özen gösterilmesi, dava konusu taşınmazın bulunduğu yöre dışında başka bir yerden emsal araştırılmaması ve sonrasında yeniden karar verilmesinden ibarettir....
imar parseli olması durumunda, DOP kesintisi oranının hesaplamalarda gözetilmesi ve emsal ile dava konusu taşınmaz mukayese edildikten sonra belirlenen bedele DOP oranının ilave edilmesi veya düşülmesi, yine emsal taşınmazın ticari şirket tarafından veya ticari şirkete satışa konu olmamasına özen gösterilmesi, dava konusu taşınmazın bulunduğu yöre dışında başka bir yerden emsal araştırılmaması ve sonrasında yeniden karar verilmesinden ibarettir....
Dava acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve teminat senedi olarak verilen bonolar ve çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 14.06.2011 havale tarihli ilk bilirkişi raporunda davalı tarafça yapılan mahsubun neye dayalı olarak yapıldığının ispatlanmadığı belirtilmiş ve tutarı 116.517,22 TL olan davacı tarafça davalı tarafa gönderilen havalelere dair bir belirleme yapılmamıştır. İkinci olarak farklı bir heyetten alınan bilirkişi raporunda ise, bu kez davacının davalı hesabına gönderdiği 116.517,22 TL tutarındaki ödemenin neye karşılık gönderildiğinin yazılı delillerle açıklanmadığından bahsedilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından yapılan düzeltme-şikayet başvurusunda vergiler ve cezaların mükerrerlik arz ettiği iddia edilmiş ise de, davalı idarenin savunma dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, ilk olarak salınan vergiler ve kesilen cezaların düzeltme fişi ile terkin edildiği, zaman aşımı süresi dolmadan ikinci kez yapılan tarhiyat ve kesilen cezalara ilişkin ihbarnamelerin davacıya tebliğ edildiği görülmekte olup, olayda mükerrerlikten söz edilemeyeceğinden düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, dava dilekçesinde vergi tekniği raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelerin eksik ve varsayıma dayalı ve salınan vergiler ile kesilen cezaların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekle birlikte; süresinde dava açılmaması sebebiyle kesinleşen tarhiyatların düzeltme-şikayet başvurusuna konu edilmesi durumunda yargısal denetim ancak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 117 ve 118. maddeleri...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali tescil, 2. kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili düzenleme ortaklık payının (DOP)doğru hesaplandığını, bu nedenle bozma ilamının maddi hataya dayalı olarak verildiğini iddia ederek, bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir. Dairemizin 03.....2012 gün ve 2012/14777-E, 2012/24878-K sayılı bozma ilamında, İzmit Belediye Başkanlığının ....06.2012 tarih ve 0.....02-752.01-4537/8645 sayılı yazısında dava konusu taşınmazın bulunduğu adada DOP kesintisinin %24,... olduğu açıklanmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda DOP kesintisinin %...,50 olarak alındığı açıklanmış ise de, raporda DOP kesintisinin %24,... olduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, bunun da dava konusu taşınmazın bulunduğu adada yapılan DOP kesintisine uygun olduğu, dolayısıyla bu rapora göre kurulan hükümde de bir isabetsizlik bulunmadığı görülmektedir....
suretiyle bulunan değer üzerinden taşınmazın değerinin tespitlendiği, dava konusu taşınmazın DOP kesintisi yapılmış imar parseli olduğu, 2021 yılı emlak vergisine esas m2 birim fiyatının 780,96 TL/m2 olduğu, emsal olarak alınan Antalya İli Alanya İlçesi Saray Mahallesi 45 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde DOP kesintisi yapılmamış kadastro parseli olduğu, 2021 yılı emlak vergisine esas m2 değerinin 715,87 TL/m2 olduğu, dava konusu taşınmaz DOP kesintisi yapılmış imar parseli, emsal taşınmazın DOP kesintisi yapılmamış olduğu gibi bırakılan kadastro parseli olması nedeniyle dava konusu taşınmazın değerinin tespitinde DOP kesintisi miktarının bedele eklenmesinin yerinde olduğu, dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın eksik ve üstün yanlarının hükme esas alınan bilirkişi raporunda tartışıldığı, emlak vergi değerleri açısından değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan 0,91 kat daha değerli olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi...
