Hukuk Dairesinin 01/11/2016 tarihli, 2016/4798 esas ve 2016/22785 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, iptaline karar verilen bir takipte hacizlerin kaldırılması için mahkemenin takibin iptaline ilişkin kararının kesinleşmesinin beklenmeyeceği, icra müdürlüğü kararının hatalı olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 04/10/2020 tarihli ve 2020/1103 sayılı kararının kaldırılmasına, borçlu şikayetçinin talebi doğrultusundan işlem yapılmasına karar vermiştir....
yatırana iadesine, İstinaf başvurusu tahsil harcına yönelik olduğundan 6763 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değişik İcra ve İflas Kanununun 364/1 maddesi uyarınca 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
nun 355. maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır. Dolayısıyla tarafımızca da izah ve iştirak olunan bu gerekçelerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, oy çokluğu ile karar verilmiştir....
Tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması istemi 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir ve bu karar sebebiyle ihalenin feshine ve satışın durdurulmasına karar verilemez (Benzer şekilde Yargıtay 12. HD'nin 11/02/2020 tarih, 2020/559 esas ve 2020/1181 karar sayılı ilamı). Davacı tarafça genel Mahkemede yani Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/157 esas sayılı dosyası ile taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik dava açılmış, Mahkemece satışın durdurulmasına yönelik herhangi bir karar verilmediği görülmüştür....
Tescil kararı hacizden sonra kesinleştiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması istemi 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ilk derece mahkemesince davacıların şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1- b.2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacıların şikayetinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalının istinaf başvurusunun KABULÜ ile, HMK'nun 353/1- b.2. maddesi gereğince İstanbul 2....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/5047 E. sayılı icra takip dosyasında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, Albarakatürk Bankasına İİK'nun 89/1 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, 3. kişi banka tarafından 14.02.2014 tarihinde 3.566.555,74 TL'nin icra dosyasına gönderildiği, paranın 21.02.2014 tarihinde alacaklıya ödendiği, borçlunun ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/79 E. sayılı dosyasında ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz yapıldığınıileri sürerek şikayette bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 17.02.2014 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin kesinleşmesinden önce uygulanmış hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, borçlunun ......
tarafın kötü niyetle istinafa gittiğini, teminat mektubu iade edilmeyip blokelerin kaldırılmadığı her günün telafisi imkansız sonuçlar doğurduğunu, iddialarını destekler şekilde yüksek mahkeme kararı bulunduğunu, yerel mahkeme kaldırılarak, mevcut hacizlerin kaldırılması ve teminat mektubunun iadesine yönelik talebin kabulü ile talep gibi işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
364. maddesi uyarınca ihtilaf konusu değer itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda, ihtiyati haciz kararı, takibe başlandıktan sonra verilmiş olup, İİK'nun yukarıda açıklanan 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir. Öte yandan, davacı tarafça aynı zamanda taşkın haciz şikayeti ileri sürülmüş olup mahkemece bu hususa ilişkin olarak da herhangi bir değerlendirme yapmamıştır. Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3.maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK' nın 297. maddesi, işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir. Yine HMK'nın 27.maddesinin 2. bendi “c” bölümünde de hukuki dinlenilme hakkının “Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini” de içerdiği açıklanarak bu husus vurgulanmıştır....
Bu durumda, ihtiyati haciz kararı, takibe başlandıktan sonra verilmiş olup, İİK'nun yukarıda açıklanan 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir. Öte yandan, davacı tarafça aynı zamanda taşkın haciz şikayeti ileri sürülmüş olup mahkemece bu hususa ilişkin olarak da herhangi bir değerlendirme yapmamıştır. Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasanın 141/3.maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK' nın 297. maddesi, işte bu amacı gerçekleştirmeye yöneliktir. Yine HMK'nın 27.maddesinin 2. bendi “c” bölümünde de hukuki dinlenilme hakkının “Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini” de içerdiği açıklanarak bu husus vurgulanmıştır....
