İİK'nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati hacizlerin kaldırılması için ihtiyati haciz kararında belirtilen borç miktarı kadar teminat alınması gerekmektedir. İhtiyati haciz kararında 40.695,10 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verildiğinden teminat miktarı da 40.695,10 TL olmalıdır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 20/05/2020 tarih 2019/9636 esas 2020/3248 karar, 14/03/2019 tarih 2018/12831 esas 2019/4365 karar ) Takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği, borçlunun teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına talep edebileceği, ihtiyati haciz kararında belirtilen 40.695,10 TL nakdi teminatın icra dosyasına yatırıldığı anlaşılmakla şikayetin kabulü ile Adana 3. İcra Dairesinin 2020/11752 esas sayılı dosyasında davacı borçlu hakkında uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken dosya kapak hesabının tamamı yatırılmadığından reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Davacının istinaf talebi yerindedir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir. İzmir 19....
in hacizleri ile birlikte satın aldığını, şufa davası sonucunda bedeli ödeyerek satın aldığını, davalıların hukuki ilişkilerinde üçüncü kişi olduğunu, yatırılan şufa bedelinden tahsil edilmesi gerektiğini, mülkiyet hakkının korunarak hacizlerin kaldırılması gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürlüğünün el koyması işlemidir. İcra İflas Kanunu'nun 91 inci maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında ilişki kurulur ve tasarruf yetkisi ... Medeni Kanunu'nun 1010 uncu maddesi anlamında kısıtlanmış olur....
Yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede “15'inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü yer almaktadır. Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat verilmekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
Yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede “15'inci maddenin son fıkrası hükümleri, devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler, söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” hükmü yer almaktadır. Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat verilmekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz kaydına konulan haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca iskân ruhsatının alınmasıyla tapudan müvekkiline devredilen 11 no'lu bağımsız bölüm üzerine arsa sahiplerinden ...'nın borcu nedeniyle, bağımsız bölümün hakedilmesinden sonra konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, Kütahya 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6116 esas sayılı dosyasında memur muamelesinin iptali ile dava konusu taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. 02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca İİK.nun 106. maddesi, “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir” şeklinde değiştirilmiştir. 6352 sayılı Kanunun 106. maddesi gereği, aynı Kanunun 21. maddesinin, yasanın yayımı tarihinden altı ay sonra yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Dolayısıyla dava konusu taşınmazların haciz tarihi itibari ile uygulanması gereken İİK.nun 106.maddesinde; “Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden nihayet altı ay ve taşınmaz ise nihayet bir sene içinde satılmasını isteyebilir” hükmüne yer verilmiştir....
Bu itibarla, davalının istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği, davacının istinaf başvurusun ise kabulü ile HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yerine yukarıda açıklanan nedenlerle davacının şikayetinin kabulü ile dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi işleminin iptali ile yetkisiz icra dairesi tarafından konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin yeniden düzeltilerek esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-2. maddesi uyarınca, Konya 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/2021 tarihli 2021/57 Esas 2021/150 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, yerine; "a-Şikayetin KABULÜ ile, Konya 12....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/5787 esas sayılı dosyası ile haciz koyan Tayyar Fevzi Kaşıkçı ve Konya 14.İcra Müdürlüğü'nün 2012/5338 (2017/10501) numaralı dosyası ile dosyalar için hacizlerin kaldırılması için verdikleri dilekçelere bir cevap verilmediğini ve tapu kaydındaki hacizlerin devam ettiğinin görüldüğünü, davalı kurumlar tarafından alacakları için Kayseri 3. İcra Müdürlüğü ile Konya 2. İcra Müdürlüğü tarafından konulmuş bulunan hacizlerin yasa gereği düştüğünü beyanla 938 ada 47 parselde bulunan hisseleri üzerine taşınmış bulunan hacizlerin kaldırılmasını ve fer'ilerini talep ve dava etmişlerdir."...
Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat vermekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
