önceki sebeplere dayanarak borçlu ... hakkında tekrar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati haciz talep eden .... vek. Av. ... ile aleyhine ihtiyati haciz istenen ... aralarında görülen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31/10/2014 gün ve 2014/554 Esas (derdest) sayılı kararın ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dosyanın incelenmesinde ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın, ihtiyati haciz talep eden vekiline tebliğ belgesine rastlanılmadığından, kararın ihtiyati haciz talep eden vekiline tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinin bildirilmesi için yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alacaklının, alacağın varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterli olup, buradaki ispat asıl davadaki gibi tam bir ispat değil yaklaşık ispattır. 5. Somut olayda, her ne kadar mahkemece ilama dayalı alacak için takip yoluna başvurulabileceği, ihtiyati haciz isteminde hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmiş ise de, ihtiyati haciz istemine dayanak ilâm para alacağına ilişkin olup, icrası için hükmün kesinleşmesine gerek bulunmadığı gibi, İİK’nın 259. maddesinde ilama dayalı ihtiyati haciz taleplerinde teminat dahi aranmayacağı belirtilerek işbu alacaklar için de ihtiyati haciz talep edilebileceğinin açıkça yasada düzenlendiği anlaşılmaktadır. Öte yandan ihtiyati haciz müessesi bir geçici hukuki koruma önlemidir. Alacağı ilama dayalı alacaklının ilamlı takip süreci başlatmadan ihtiyati haciz ile alacağının güvence altına alınmasını talep etmesinde hukukî yararı da bulunmaktadır. ( Yargıtay 11....
İTİRAZ: Borçlu vekili 24.06.2022 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; Müvekkil aleyhine 22.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının sebep ve teminat yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan 02.06.2022 tarihli hakem kararının kamu düzenine, usule ve yasaya aykırı olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiğinin, hakem heyetinin kararının hüküm fıkrası incelendiğinde, (sayfa 109, madde 7-a) hakem heyetinin yetkisini aşarak, “.......
İTİRAZ: Borçlu vekili 24.06.2022 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; Müvekkil aleyhine 22.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının sebep ve teminat yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan 02.06.2022 tarihli hakem kararının kamu düzenine, usule ve yasaya aykırı olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiğinin, hakem heyetinin kararının hüküm fıkrası incelendiğinde, (sayfa 109, madde 7-a) hakem heyetinin yetkisini aşarak, “.......
Yani ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, alacağın varlığının tam ve kesin olarak ispatı aranmaz. Somut olayda; ihtiyati haciz talep edilirken bankacılık hizmetleri sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, hesap ekstreleri, hesap kat ihtarı ibraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece yaklaşık ispat gerçekleştiğinden ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken gerekçe gösterilmeksizin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde ihtiyati haciz isteyene iadesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili ile borçlu arasında imzalanan Kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kartı verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın katedildiğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece, banka tarafından usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmediği için alacağın muaccel hale gelmediği ve kanundaki ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan incelemesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın teminat altında olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, İİK’nun 257/1. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz talebinde bulunan yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati haciz talep edene iadesine, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
D.İş Karar İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
