Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece, borçlular arasında görülen ve ihtiyati haciz talep eden bankanın taraf olmadığı menfi tespit davası sonucu talebe konu çekin iptaline karar verildiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak 6102 sayılı TTK'nın m.818/1-e yollamasıyla TTK'nın m.687/1 maddesi uyarınca, çekten dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan ve senet metninden anlaşılmayan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremeyeceğinden, yazılı gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin reddi doğru olmamış, hükmün bu nedenle ihtiyati haciz talep eden yararına bozulması gerekmiştir....
nun ihtiyati haciz talebi sonunda 03/11/2022 tarihli müvekkillerinin aleyhlerine alınan ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkillerinin mağdur duruma getirildiğini, Pasinler Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... sayılı dosyasında müvekkillerinin senet yağması nedeniyle ...'ndan şikayetçi olduklarını, buna ilişkin soruşturmanın devam ettiğini, buna rağmen şüpheli ... gerçekte alacaklı olmamasına rağmen kendisinin alacaklıymış gibi göstererek ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, alınan bahse konu ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkillerinin hesaplarına menkul ve gayrimenkullerine haciz konulduğunu, açıklanan nedenlerle itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının itirazen kaldırılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....
nun ihtiyati haciz talebi sonunda 03/11/2022 tarihli müvekkillerinin aleyhlerine alınan ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkillerinin mağdur duruma getirildiğini, Pasinler Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... sayılı dosyasında müvekkillerinin senet yağması nedeniyle ...'ndan şikayetçi olduklarını, buna ilişkin soruşturmanın devam ettiğini, buna rağmen şüpheli ... gerçekte alacaklı olmamasına rağmen kendisinin alacaklıymış gibi göstererek ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, alınan bahse konu ihtiyati haciz kararı neticesinde müvekkillerinin hesaplarına menkul ve gayrimenkullerine haciz konulduğunu, açıklanan nedenlerle itirazlarının kabul edilerek kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının itirazen kaldırılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :2.9.2010 Nosu : 749/D-iş Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin yapılan inceleme sonucunda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz istenen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İhtiyati haciz isteyen vekili, ciro yoluyla hamili bulunduğu 7 adet ileri tarihli, toplam 500.000,00 TL tutarlı çeklere ve çeklerin dayandığı temel ilişkiye ait factoring sözleşmesine, faturaya istinaden keşideciye karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Aleyhine ihtiyati haciz istenen vekili, istemin reddini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nden aynı alacak için aynı ihtara istinaden aynı miktarda ihtiyati haciz kararı verildiği, alacaklının beyanına göre bu karara istinaden yapılan takibin de kesinleştiği, bu kişiler için aynı alacak nedeniyle ihtiyati haciz talep etmekte alacaklının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, ... ve ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddine, ... ve ... yönünden ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, mahkemenin 2015/336 E. sayılı dosyasında alınan .../04/2016 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin ihtiyati hacze itiraz edenden (davalıdan) 43.123,88.-TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, (davalının) ihtiyati hacze itiraz edenin mallarını kaçırma amacıyla elinde bulunan taşınır ve taşınmaz malları için .... kişilerle satış pazarlığı içinde olduğunu öğrendiklerini belirterek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, söz konusu çeke ilişkin Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesinde, ihtiyati haciz kararından önce menfi tespit davası açıldığını ve çek hakkında tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararı ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, fatura, faktoring sözleşmesi ve temliknameye istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili namına yazılan çekin zayi olması nedeniyle ödemeden men kararı alındığını, ihtiyati haciz isteyenin alacaklı sıfatının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, haklarında ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan hiçbirisinin yerleşim yerinin .... olmadığı, keşide yerinin ve muhatap bankanın ise ... (....) olduğu gerekçeleriyle muteriz .......
Buna göre, yukarıda açıklamalar ışığında, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olmasının ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirmediği gibi, ihtiyati haciz kararının, verildiği mahkemece kaldırılmadığı sürece alacaklının ihtiyati haczin uygulanmasına dair istemi yönünden işlem yapılmasında yasaya aykırılık olmasa da, olayımızda, şikayete konu takip dosyasından uygulanan ihtiyati haciz kararının başka takip dosyalarına ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasından verilmiş olması, ayrıca bu takip dosyası için görülen itirazın iptali davasından da BAM 20....
- K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden üçüncü kişiler vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, haczedilen borçluya ait araçların satışa çıkarıldığını ancak ihtiyati haciz isteyen alacaklının almış olduğu ihtiyati haciz kararı uyarınca aynı borçlunun mallarına haciz konulduğunu takibin kesinleşmesi nedeniyle satış sonrası düzenlenecek olan sıra cetvelinde sıralarının yer değiştirmesi ihtimali nedeniyle alacağın tahsilinin mümkün olamayacağı nedeniyle ihtiyati hacze itiraz etmekte hukuki yararlarının bulunduğunu ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemece verildiğini, ihtiyati hacze konu çeklerin vadesinin gelmediğini alacağın muaccel olmadığını, faturalara dayalı olarak da ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
