Oysa, ihtiyati tedbirde, üzerine ihtiyati tedbir konulan mallar, çekişmeli olup, davacının açmış olduğu veya ilerde açmayı düşündüğü bir davanın konusudur. Taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulması halinde, genellikle taşınmazın başkasına devrinin yasaklanmasına (ferağdan men'ine) de karar verilmektedir ve üzerine ihtiyati tedbir konulan taşınmaz başkasına satılamamaktadır/devredilememektedir. Oysa, borçlu, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan taşınmazını başkasına satabilir/devredebilir (İİK m.26l, m.91). İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. Oysa ihtiyati tedbirde, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir....
Mahkemece ; Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi yönünden 17/102022 tarihli ara karar ile;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. maddesi hükmü uyarınca ihtiyati tedbir yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecek olup, dava konusu uyuşmazlık alacak istemine ilişkin olduğu,ve şartları bulunmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece aynı tarihli ayrı bir ara karar ile,davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin dava değeri olan 5.000,-TL üzerinden ve bu miktarla sınırlı olarak kabulüne karar verilmiştir. Sonraki aşamada ;davacı vekilince 25/10/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi verilerek, yatırılan harç uyarınca 2.262.707- Tl'ye yükseltilen harca esas değer üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesi şeklinde talepte bulunulmuştur....
Mahallesi, ada no 40, parsel no 34, 22/05/2006 tarihli taşınmazı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmiştir. İtiraz eden vekili, ihtiyati hacze itirazının yanında bu talebinin kabul edilmemesi halinde ihtiyati haczin dilekçesinde belirttiği mallar üzerine ihtiyati tedbir konularak sınırlandırılması talebinde bulunmuştur. Bilindiği gibi ihtiyati haciz kararına itiraz İİK’nun 265. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan Yasa maddesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak itirazın değerlendirilip bir karara bağlanması gerekmektedir. Mahkemece İİK’nın 265. maddesi çerçevesinde itiraz yönünden açık bir karar verilmemiş olmakla birlikte itiraz edenin ikinci talebi konusunda karar verilmesi nedeniyle itiraz talebinin zımnen reddedilmiş olduğu sonucuna varılabilir....
davalılar adına kayıtlı olan 36,37, 40,41,42,101,102 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir /ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir....
İlk derece mahkemesince, davalıların ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne, ihtiyati tedbir kararına karşı yaptıkları itirazın reddine karar verilmiş, red kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2023/6 Esas numaralı dosyasında tensip zaptı ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbire veya ihtiyati hacize karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: İşbu talep İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderimi istemi ile açılan davada ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyatı tedbir kararı ve geçici ödeme kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir talebi ile geçici ödeme talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan incelemede; İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine, karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir ve haciz talep eden davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuştur.İhtiyati tedbir ve haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dosya içerisindeki delil ve belgeler ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı için yaklaşık ispat kuralının sağlandığını, müvekkilinin kur farkından kaynaklı alacağının doğduğunu, borcun bulunmadığına ve ödeme yapıldığının ispatına ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, davalı borçlu tarafından müvekkili tarafından düzenlenen faturalara yasal süre içerisinde bir itirazın olmadığını, davalı borçlunun tüm mal varlığına tedbir konulması ve alacaklı müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için mal varlıklarına ihtiyati haciz konulması taleplerinin kabulünün gerektiğini iddia ederek, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki 16.02.2023 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
nın aynı sektörde oldukları nazara alındığından yaklaşık ispat kuralının ihtiyati haciz talebi yönünden bu aşamada sağlandığı anlaşılmış, davacı her ne kadar takip çıkışı olan 804.555,84 TL alacağı için ihtiyati haciz talep etse de dava açılırken davaya esas gösterilen değer 100.000,00 TL olduğu için bu bedel üzerinden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: A-İlk derece mahkemesinin kararına karşı ihtiyati haciz/tedbir talep eden tarafından yapılan istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, 1-İzmir 3....
Esas sayılı dosyasında görülen iflasın ertelenmesi davasında; "İİK.nun 206. maddesinde 1. sıradaki alacaklar hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanunla yapılan takipler de dahil olmak üzere davacı hakkında her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi de dahil olmak üzere hiçbir takip işlemi yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, borçlu hakkında 12.06.2015 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığı ve takibe geçildiği taşınır ve taşınmazlarına haciz konulduğu, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasının reddine ilişkin 20/03/2013 tarihli kararında davanın reddine karar verildiği ancak ihtiyati tedbir kararı hakkında bir hüküm kurulmadığı görülmüştür. HMK'nun 397/2. maddesi gereğince; ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder....
