Başka bir ifade ile, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ayrı bir davanın konusu yapılamaz. O halde, davaya konu ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması yönündeki davanın reddi gerekir iken, yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulü doğru değildir. Kabule göre de; yukarıda değinildiği gibi eldeki dava konusu 5471 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mevcut ihtiyati tedbir şerhinin tapu müdürlüğünün yevmiye defterinin 467 yevmiye sırasında yazılı dava dosyalarından hangisi kapsamında şerh verildiğinin araştırılması gerekirken, dava konusu taşınmazla ilgisi olmayan 1993/172 Esas sayılı dosya kapsamında şerh konulduğu kabul edilerek hüküm kurulması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
taşımayan ve davalı müvekkillerinin mülkiyet hakkını ihlal ederek 12 senedir devam edem ihtiyati tedbirin kaldırılması bunun mümkün olmaması halinde ise HMK 392 maddesi uyarınca müvekkilleri ve davalıların uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık davacılardan teminat istenmesine yönelik 10.11.2020 ara kararı ile verilen ve taraflarına tebliğ edilen red kararının kaldırılması istemiyle ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ara kararının kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve 03/12/2020 Tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair 03/12/2020 tarihli kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE, 3-a)Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin kabulü ile yerel mahkemenin 24.08.2020 tarihli tedbir kararının KALDIRILMASINA, b)Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE 4-İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalı vekili tarafından yatırılan harcın karar kesinleştiğinde itiraz edene iadesine, 5-İstinaf eden vekili tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince nihai kararda nazara alınmasına, 6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1(f).madde gereğince kesin olmak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati tedbir isteyen aleyhine 28.03.2013 günlü dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine; tedbir talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 10.05.2013 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir konulan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece konulan ihtiyati tedbir koşullarının halen devam ettiği, ihtiyati tedbir kararının verilmesinde mevcut olan yaklaşık ispat koşullarının halen devam ettiği, davalının alacağının bu aşamada yargılamayı gerektirdiği, dolayısıyla davacı tarafın iddia ettiği gibi yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda davalının alacağına kavuşabileceği, davalının ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektirecek bu aşamada delil sunamadığı belirtilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir kararının kaldırılması KARAR 1- Mahkemenin 06.02.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair ek kararın, ihtiyati tedbir talebinde bulunan asıl ve birleşen davalardaki davacılar ile asli müdahil davacılara (sadece tedbir talebinde bulunanlara) 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun ilgili hükümleri uyrınca yöntemine uygun biçimde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, 2- 2270 ve 2738 parsel sayılı taşınmazların kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının (ifraz sonucu oluşan parseller dahil) intikalleri ile maliklerini gösterir biçimde tüm tedavüllerinin Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tedbir şerhinin kaldırılması istenmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece ihtiyati tedbir talebi teminat mukabilinde kabul edilmekle; davalının anılan bu ara karara itirazının reddi üzerine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Hal böyle olunca; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf itirazının açıklanan yönlerden kısmen kabulü ile, sair istinaf itirazlarının reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca mahkemenin 03/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile bu ara kararına itirazın reddine ilişkin 07/12/2021 tarihli ara kararının kaldırılması ile, ihtiyati tedbir ara kararına teminat şartının eklenmesi ile yeniden tedbir kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin, mahkemenin 03/03/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına itirazlarının reddine ilişkin 07/12/2021 tarihli ara kararına yönelik istinaf itirazının açıklanan yönlerden KISMEN KABULÜ İLE; SAİR İSTİNAF İTİRAZLARININ REDDİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 maddesi uyarınca, Milas 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR Taraflar arasında görülen davada; İhtiyati tebdir isteyen Devrek 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.2011 günlü ve 2009/305-2011/109 sayılı kararın temyiz isteminin süre yönünden reddedildiğini, kararın icraya konulduğunu, bu kararla ilgili yargılamanın yenilenmesini isteyeceğini ve taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil davası açacağını beyanla, bu davalar sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını istemiştir. Karşı taraf, davalı aleyhine açılan davada verilen kararın ve yapılan icra takibinin kesinleştiğini, bu aşamada ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulamayacağını beyanla verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, önce ihtiyati tedbir istemi kabul edilmiş, daha sonra itiraz üzerine kesinleşmiş mahkeme ilamının infazının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulamayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kaldırılmış ve bu karar temyiz edilmiştir....
