İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu Ayhan Otluoğlu'nun ölümünün öğrenilmesi ile birlikte mirasçılara yöneltilen takipte yasal sürelerin beklenmesi amacıyla taraflarına tebligat yapılmadığını, mirasın reddi hususunda kanunda yazılan 3 aylık sürenin geçmesinin beklendiğini, icra dosyasında icrai işlemlerin yapılmadığını, icra dosyasında yalnızca tedbir niteliğinde bir işlem olan ihtiyati haczin uygulandığını, icra takibi ile ihtiyati haczin farklı düzenlemeler olduğunu, ihtiyati haciz tedbir niteliğinde olduğundan icra takibinin sonuçlarını doğurmayacağını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanunu yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; icra memur muamelesini şikayet istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulü ile İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2017/6260 Esas sayılı dosyasında 10/08/2020 tarihli memur işleminin iptaline şikayete konu İzmir İli, Urla İlçesi, Torosan Mah. 2961 ada, 26 parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki (21/06/2012 tarihli) haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2021/27 ESAS 2021/160 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya 8....
İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz seferden men kararı verildiğini, borçlu tarafından teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının talep edildiğini, mahkemece talebin kabul edilmesi üzerine icra dosyasına teminat mektubu sunulduğunu, takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında ise itirazın kısmen kabulüne karar verildiğini ve tehiri icra için borçlu tarafından başka bir teminat mektubu sunulduğunu, ancak bu teminat mektubu sunulurken ihtiyati haczin kaldırılması için sunulan teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, icra müdürlüğünce 26/11/2020 tarihli karar ile teminat mektubunun iadesine karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/6610 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ve şirket ortaklarının hisselerine, hisseleri oranında Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü aracılığıyla 27/06/2016 tarihinde ihtiyati haciz şerhi konulduğunu, borçluya icra emrinin tebliğ tarihi olan 24/06/2019 tarihinden 7 gün sonrasına müteakip 31/06/2019 tarihinde ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, bu nedenle icra müdürlüğü tarafından verilen 20/12/2019 tarihli şirket hisselerine haciz konulmasına ilişkin ihtiyati haczin kesin hacze çevrilmesine ilişkin karar ve haczin kanuna uygun olduğundan davacının şikayet ve taleplerinin reddedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davalı alacaklı tarafından Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 206/596 Esas 2018/786 Karar sayılı ilamına ilişkin Konya 6....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/124 D.İş sayılı İHTİYATİ HACİZ kararıyla takibe başlandığını, İhtiyati hacze dayalı olarak davacı tarafından İhtiyati Haciz Miktarı yatırıldığını, Antalya 2 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olmasından dolayı taraflarınca temyiz edildiğini ve kararın kesinleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "İİK 264. maddesi ihtiyati haczi tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyatı haczin düşmemesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir. Borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi halinde, İİK 264/2. maddesi gereğince bu itiraz alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur....
alacaklısı davalı tarafından müvekkilleri aleyhine alınan ihtiyati haciz kararının ibraz edildiğini ve infaz edildiğini, takip dosyası kesinleşmeden davalı takip alacaklısı tarafından ihtiyati haciz kararından feragat talebinde bulunulduğunu ve icra müdürlüğünce talep doğrultusunda işlem yapıldığını, müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmeden fek edildiğini, sadece bir koruma tedbiri olan ve icra işlemlerine dahil edilmeyen ihtiyati haczin kaldırılması için tahsil harcının alınmasına lüzum bulunmadığını, bu hususa yönelik Yargıtay kararlarının bulunduğunu belirterek 29/05/2022 tarihli icra müdürlüğünün kararının kaldırılmasını, sehven yatırılan tahsil harcının taraflarına iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2020/582 ESAS 2021/6 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı diğer borçlular aleyhine ihtiyati haciz talepli kambiyo takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmediğini, ihtiyati haczin müstenidi mahkeme kararı, aynı mahkemece kaldırılmış olduğundan İhtiyati hacizlerin de hükümsüz hale geldiğini, alacaklı vekili tarafından, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili yönünden takip kesinleşmiş olsa bile, ihtiyati haciz kararı veren mahkemece hacizler kaldırıldıktan sonra geçerli bir hacizden bahsetmek...
Alacaklının bu müddetleri geçirmesi veya davasından veya talebinden vazgeçmesi veya takip talebinin yasal sürenin geçmesi nedeniyle düşmesi veya HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması ya da davada haksız çıkması hallerinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır (İİK'nın 264/4). Alacaklının, yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istememesi ya da mahkemede itirazın iptali davası açmaması halinde, ihtiyati haciz hükümsüz kalır(m.264,IV); icra takibi ise, (ihtiyati haczin hükümsüz kalmasına rağmen) derdest kalmakta devam eder. Alacaklı derdest icra takibine devam edebilmek için, altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir (m. 68,I; m. 68/A,I) veya bir yıl içinde itirazın iptali davası açabilir (Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı ikinci baskı sayfa 1067)....
Davalı-alacaklılar vekili cevap dilekçesinde özetle; satış işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, icra müdürlüğü tarafından satış avansının dosyaya depo edildiği belirtilerek, haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğünce verilen kararda bir isabetsizlik olmadığını, davacının şikayetinin süre ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece 21/10/2021 tarih 2021/1228 Esas- 2021/1509 Karar sayılı ilam ile " Somut olayda, 07/04/2010 tarihinde davaya konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğu, ihtiyati haczin 17/04/2010 tarihinde kesinleştiği, 17/12/2013 tarihinde haczin yenilendiği ve süresi içerisinde 24/03/2014 tarihinde satış avansının tüm taşınmazlar bakımından dosyaya depo edildiği anlaşıldığından yasal süresi içinde davaya konu taşınmazların satıyı istenmiş olup hacizlerin kaldırılması isteminin reddine" karar verilmiştir....
