"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İhtiyati Haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin davada Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 2.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihtiyati hacze konu bononun teminat senedi olarak verildiği, bu nedenlede ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal olmadığı iddiası ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, Küçükçekmece 1.İcra Dairesinin 2012/4007 esas dosyası ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 266.maddesi gereğince sadece "Teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının" istenilmesi halinde icra mahkemelerinin görevli olduğu, İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı istemin, İİK.'...
İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, ilk derece mahkemesince bu karar sonrası davalının talebinin değerlendirilerek ihtiyati haczin davalı mal varlığı üzerinden kaldırılarak mahkeme veznesine depo edilen 500,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Davalılar vekili ilk Derece Mahkemesince 26/06/2020 tarihli ara karar ile verilen İİK 266. Maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulüne dair karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İİK'nın ihtiyati haczin kaldırılması başlıklı 266. maddesi ile "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." düzenlemesi getirilmiştir....
İş sayılı kararı ile davacı şirket aleyhinde ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı tarafça ihtiyati haczin kaldırılmasının şikayet konusu yapıldığı, İİK'nun 265.Maddesi uyarınca "borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı, huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca davacı tarafça ihtiyati haczin kaldırılması talebinin; ihtiyati haciz kararı veren mahkemeye yapması gerektiği anlaşıldığından açılan davanın reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :21.10.2009 No :1109 Değ.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyai haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 2 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, çeklerin müvekkili tarafından ciro edilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazdan önce alacaklı tarafından icra takibi yapılması nedeniyle icra mahkemesinin itirazı incelemekle görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati haczin kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararına istinaden ihtiyati haczin teminata kaydırma taleplerinin de TTK'nun 1371 hükmü gereğince geminin maliki veya borçlu tarafından deniz alacağının tamamı, faizi ve giderleri için mahkeme tarafından belirlenecek teminat yatırıldığında ihtiyati haczin geminin üzerinden kaldırılması ve teminatın üzerine kaydırılması talebi bakımından icra mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, İİK'nun 266. maddesi uyarınca icra takibine başlandıktan sonra ihtiyati haczin kaldırılması veya teminata kaydırılması hususunda yetkili mahkemenin icra mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkemece esas takibe geçilip geçilmediğinin sorulması gerektiğini, fakat mahkemece eksik inceleme ile görevsizlik kararı verildiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür...
tehdidi altında kalınması sebebiyle ödendiğini, icra müdürlüğü'ne dosya borcunun tamamının ödendiği gerekçesiyle hacizlerin fekkinin talep edildiği, ancak icra müdürlüğü tarafından takibin ihtiyati haciz safhasında olduğu ve henüz kesinleşmediği bu haliyle İİK 266. maddesi uyarınca takibe başlandıktan sonra ihtiyati haczin kaldırılması yetkisinin icra mahkemesinde olduğundan bahisle talebin reddine dair karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira haciz baskısı karşısında dosya bedelinin tamamının ihtirazi kayıtla ödenmişse de İİK 266. maddesi hükmüne istinaden ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile hacizlerinin kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1093 Değişik İş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının uygulanması sonucu ihtiyaten haczedilen mallar üzerindeki haczin kaldırılması ve ihtiyati haczin yatırılan paraya kaydırılması nedeni ile depo edilen teminat parası olduğu, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/1093 Değişik İş dosyasından verilen 27/01/2022 tarihli karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, ihtiyati haczin kaldırılması nedeni ile icra dosyasına depo edilen teminatın iadesine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi yasaya uygun olmamakla istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2022/1666 Esas sayılı dosyasında bulunan 468.338,68- TL tutarındaki teminatın şikayetçi tarafa iadesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, KÜÇÜKÇEKMECE 4....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin mahkemece tam olarak kaldırılmadığı teminat mektubu üzerinde devam ettiği, davacının soyut beyana dayalı mal kaçırma girişiminde bulunulduğundan bahisle talepte bulunduğu, alacağın muaccel ve istenebilir olmadığı, alacağın muacceliyetinden bahsedilmeyeceği ortada doğmuş bir zarar var ise dahi miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, davacı yanca müvekkili şirketin mal kaçırdığı soyut beyan dışında ispata elverişli hiçbir delille ortaya konulmadığı beyanıyla ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı tarafın ilk talebi ihtiyati hacze itiraz hakkı saklı tutularak ihtiyati haczin teminat üzerine kaydırılması istemine ilişkin olup mahkemece bu talep kabul edilmiştir. Davalının ikinci talebi ihtiyati hacze itiraza ilişkindir....
