İcra İflas Kanununun ihtiyati haciz kararının icrası başlıklı 261.maddesine göre; "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. İhtiyati haciz kararları, 79 dan 99 uncuya kadar olan maddelerdeki haczin ne suretle yapılacağına dair hükümlere göre icra edilir. İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır. " Eldeki davada;02/11/2022 tarihinde ihtiyati hacze hükmedilmekle birlikte söz konusu kararda hüküm altına alınan teminatın davacı tarafça 15/11/2022 tarihinde yatırıldığı ve icra dairesinden ihtiyati haczin uygulanmasının 15/11/2022 tarihinde istendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 6 adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkilinin adresinin ve çeklerin keşide yerinin İstanbul olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesine ilişkin yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı Bursa Mahkemesi'nin yetkisizliği nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, dört adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin adresinin çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın Eskişehir olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin de Eskişehir olduğunu belirterek, Bursa Mahkemesi’nin yetkisizliği nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili faturalara istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, talebe dayanak yapılan faturaların kapalı faturalar olması nedeniyle ödenmiş olduğunun sabit bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, faturalara dayanan alacağa ilişkin ...’da yapıldığına ilişkin bir delil bulunmadığı, borçlunun yerleşim yerinin Ankara olduğu belirtilerek itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz üzerine yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, esas bakımından ise keşideci imzasının müvekkiline ait bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, mahkemenin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair 30/09/2022 tarihli ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dairemizin istinaf incelemesi ile ihtiyati haciz kararı sonrası davacının Kemalpaşa İcra Dairesinin 2022/1917 esas sayılı dosyasında 20/09/2022 tarihli icra takibi başlattığı görülmüştür. Davalı vekilinin teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebi HMK. 395/1 Maddesi kapsamında tedbirin kaldırılması mahiyetindeki bir talep olup mahkemece İİK 'nun 266. Maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz, 6100 sayılı HMK'da düzenlenen ihtiyati tedbir kavramının bir türüdür. Her ne kadar İİK'da düzenlenmiş ise de; HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümleri genel hüküm niteliğinde olduğundan ihtiyati hacze ilişkin taleplerde de uygulanacağı açıktır....
İİK 264/3 Maddesi gereğince ihtiyati haciz alacak davası (itirazın iptali) davasının mahkemede görüldüğü sırada konulmuş veya alacaklı 1. Fıkraya göre dava açmış ise bu gibi durumlarda teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması görevi itirazın iptali davası sırasında ihtiyati haciz kararı veren mahkemeye aittir. Bütün bu nedenlerle Mahkememizin görevsizliğine talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince ise"... Davacının (talep eden) vekillinin tüm beyanları ve 29/09/2021 tarihli duruşmada ki beyanı uyarınca talep mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının teminat karşılığında kaldırılması değil, verilen ihtiyati haciz kararı uyarınca müvekkilinin mal varlığı üzerine konulan haczin sunulacak teminat mektubuna kaydırılmasına ilişkindir....
İlk derece mahkemesi 29/09/2021 tarihli ve 2021- 139 Esas No sayılı Ara Kararı ile ;''Davalı vekili 28/09/2021 tarihli dilekçesi ile, davalıya ait 34 XX 456 Plakalı araca uygulanan ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haczin kaldırılması ve benzer piyasa değerine haiz 34 XX 934 Plakalı araca ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiğinden,davalı vekilinin söz konusu talebinin, yargılaman devam ettiğinden yerinde görülmemesi nedeniyle reddine karar verilmiştir .''gerekçesi ile ihtiyati haczin kaldırılması/değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı Talep Eden davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Talep Eden Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;'' Bakırköy 21. İş Mahkemesi'nin 2016/285 E. 2019/923 K....
İİK'nın 261/1. maddesinde “Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar. İhtiyati haciz kararları, 79'dan 99 uncuya kadar olan maddelerdeki haczin ne suretle yapılacağına dair hükümlere göre icra edilir. (Ek son fıkra: 17/7/2003-4949/61 m.) İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda davacı vekili, icra müdürü tarafından borçlu hakkında iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararına istinaden borçlu hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini beyan ederek icra müdürü tarafından ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nın 261 maddesinin son cümlesi uyarınca uyuşmazlığın ... 22....
Bu hüküm uyarınca ihtiyati haczin, kesin hacze iştirak edebilmesi için İİK’nın 100’üncü maddesindeki şartların somut olayda gerçekleşmesi gerekir. Anılan kanun hükmünde belirtilen koşulların mevcut olmaması hâlinde kesin hacizden önce konulan ihtiyati haciz, ilk kesin hacze iştirak edemez. Bu nedenle ilk kesin hacizden önce konulan ihtiyati haczin İİK’nın 100’üncü maddesindeki koşulları taşıyıp taşımadığı kararın gerekçesinde açıklanmadan ihtiyati haczin daha sonra kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle şikayetin reddi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikâyet eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, 16.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi. Aslı gibidir....
