-K A R A R- Şikayetçiler vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerince borçlu hakkında ihtiyati haciz yoluyla başlatılan takiplerin şikayet olunanın takibi ile aynı gün kesinleştiğini, borçlunun satışa konu mallarının haczedildiğini ve haczedilen malların satışı sonrası düzenlenen cetvelinde tüm satış gelirinin ilk sıradaki davalıya verildiğini, ihtiyati hacizlerin aynı gün kesinleşmesine rağmen davalı haczinin daha önce kesinleştiği varsayımıyla düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, satış bedelinin aynı gün kesinleşen 3 dosya arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, derece kararında ilk uygulanan ihtiyati haczin öne alınması gerektiğini, müvekkilinin haczinin davacıların takiplerinden de önce uygulandığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İİK. 261. maddesinde "Alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecburdur. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar." hükmü yer almaktadır. İcra ve İflas Yasasının 261/3 maddesine göre, ihtiyati haczin infazıyla ilgili bu şikayeti incelemeye, infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra hukuk mahkemesi yetkilidir. İhtiyati haciz kararı, aynı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında verilmiş olduğundan takibe başlandıktan sonra verilen ihtiyati hacizde taşkın haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir....
Şikayete konu 04.03.2010 tarihli sıra cetvelinin 1. sırasındaki şikayet olunan N.. D..'in alacaklı olduğu Çarşamba 1.. M..'nün 2008/1308 ve 2. sırasındaki şikayet olunan Ş.. Ş..'nin alacaklı olduğu Çarşamba 1.. M..'nün 2008/1312 Esas sayılı dosyalarında kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe girişildiği, bedeli paylaşıma konu araç üzerine 02.06.2008 tarihinde ihtiyaten haciz konulduğu ve ödeme emrinin 09.06.2008 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerinde ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi ise 10 gündür.(İİK'nın 168/2,3,4.) Bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından (İİK m.78/I), henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğurur. Borçlu süresi içerisinde itiraz etmezse ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşür....
Açıklanan nedenlerle, Mahkemece ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten, 10 gün geçtikten sonra, ihtiyati haciz kararının infazının istenmiş olması nedeniyle, İİK. 261. maddesi gereğince ihtiyati haczin kendiliğinden kalktığı gerekçesiyle, ihtiyati haczin infazına yönelik işlemlerin iptali kararı isabetsizdir. Kaldı ki, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ihtiyati haciz kararının infazı için İcra Müdürlüğü’ne 17.07.2012 tarihinde yazı yazılmış, karar aynı gün icra edilmiştir....
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/1012 Esas sayılı dosyasındaki 21.01.2013 tarihli ihtiyati haczin 07.02.2013 tarihinde kesinleştiği, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/3050 Esas sayılı dosyasındaki 31.01.2013 tarihli ihtiyati haczin 11.02.2013 tarihinde kesinleştiği, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/12136 Esas sayılı dosyasındaki kesin haczin 01.02.2013 tarihinde olduğu, bu nedenle ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/12136 Esas sayılı dosya alacağının ilk kesin haciz olarak ... 9. İcra Müdürlüğünün 2013/1012 Esas ve 2013/3050 Esas sayılı dosya alacakları ile garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen birleştirilen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4076 Esas, 2012/6027 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen 2011/708 Esas sayılı dosyada şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen 2011/708 Esas sayılı dosyada şikayetçi ... vekili, derece kararında yazılı bulunan tüm dosya ayrıntılarının doğru olduğunu, davalının ihtiyati haciz işlemi yaptığını, müvekkilinin, normal haciz işlemi yaptığını, haciz için ... günlük ödeme süresinin beklenmesinin gerekmeyeceğini, kambiyo senetleri ile yapılan takiplerde kesinleşme sürecinin ... gün olduğunu, beşinci günün bitiminde haciz yapılacağını, önceki tarihli bir ihtiyati haczin sonraki tarihli bir kesin hacze iştirak ederse dosyaya giren paraların garame şeklinde her dosya alacağı nispetinde para alınacağını, ... müdürlüğünün...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayet süresinin tebliğle başlayacağını, müvekkiline 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, Vatandaş Portal'dan davacının kendisinin sisteme girip girmediğinin de belli olmadığını, şikayetin süresinde olduğunu beyanla Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde; şikayete konu taşınmazın kaydına 01.09.2021 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, şikayet tarihinin 13.09.2021 olduğu, ödeme emrinin ise şikayet tarihinden sonra 25.09.2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, yani şikayet tarihi itibariyle ihtiyati haczin, kesin hacze dönüşmediği, bu nedenle davacının ihtiyati haczi Vatandaş Portal'dan 01.09.2021 tarihinde öğrenmiş olmasının, öğrenme tarihi itibariyle henüz davacıya ödeme emri tebliğ edilmediğinden şikayet süresini başlatmayacağı, bu nedenle şikayetin süresinde olduğu kabul edilerek, Mahkemece şikayetin esası hakkında inceleme yapılması gerekirken, şikayetin süreden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; şikayet olunanın haciz tarihinin hatalı olarak 28.7.2017 tarihi olarak gösterildiğini, bu tarihin ihtiyati haciz tarihi olduğunu, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşme tarihinin 13.09.2017 olduğunu, müvekkili haczinin tarihinin 02.08.2017 tarihi olduğunu ve şikayet olunan haczinden önce olduğunu, sıra cetvelinde sonraki haciz tarihi olan 1.10.2018 tarihinin yazıldığını mahkeme kararında süresinde satış talebinde bulunulmasına rağmen satış talebi ile birlikte makul miktarda dahi gerekli masrafın yatırılmadığı bu nedenle de haczin düşmüş olduğundan belirtilmiş ise de satış isteme süresinde satış talebinde bulunulduğunu, İİK 100. madde kapsamında hacze iştirak eden alacaklılardan aynı derecede yer alan alacaklılardan birinin satış talep etmesinin yeterli olduğunu, bu nedenle de ilk haczin düşmediğini istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür. C....
S.2 ihtiyati hacizlerin ise kesinleşme tarihlerine bakılacağı, ihtiyati haczin kesinleşmesi için ödeme süresinin geçirilmesi gerektiği, eğer İİK'nın 100. maddesindeki şartlar mevcutsa, ilk hacze iştirakin de mümkün olduğu, ihtiyati hacizlerin kendi aralarında önce veya sonra konulmuş olmalarının, İİK'nın 268....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz, şikayet (... memur mamelesi) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen dosyalarda şikayetlerin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, ... 25. ... Müdürlüğünün 2013/7935 E.sayılı dosyasından tanzim edilen 03.12.2013 tarihli sıra cetvelinde, şikayetçi tarafından paylaşıma konu bedel üzerine konulan ihtiyati haczin cetvelde 1. sırada bulunan şikayet olunan haczinden önceki tarihli olması nedeniyle ilk kesin hacze iştirakinin gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen 2013/803 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, aynı sıra cetvelinde 1. sırada yer alan şikayet olunan ...'...
