Ancak, ihtiyati haciz talep eden alacaklının, ihtiyati hacze itiraz edilmeden önce başka bir mahkemede alacak davası açması halinde bu defa ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz, ihtiyati haciz kararını veren mahkeme tarafından değil esasa ilişkin davanın açıldığı mahkeme tarafından incelenecektir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Kasım 2004 s:896). Bu durumda, ihtiyati hacze konu alacak hakkında ihtiyati hacze itiraz edilmeden evvel dava açılması, ihtiyati hacze itirazı incelemeye bu kararı veren mahkemenin görevli bulunduğuna ilişkin kuralın istisnasını teşkil etmektedir. Somut olayda, ihtiyati haciz talebine konu alacağın esasına ilişkin olarak Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı ileri sürülmüş olup şayet böyle bir dava açılmış ise işbu itirazın da esas davaya bakan mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.12.2020 NUMARASI : 2020/307 D.iş E. - 2020/307 D.iş K. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 15.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2021 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2020 tarih 2020/307 D.iş E. - 2020/307 D.iş K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkili bankanın karşı taraf şirketin keşidecisi olduğu 06.11.2019 keşide tarihli 85.402,63 TL bedelli ... ... Sitesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/05/2022 NUMARASI : 2022/125 D.İş İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLULAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF ALACAKLI : VEKİLİ : DİĞER BORÇLU : TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden banka ve ihtiyati hacze itiraz eden ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen banka vekili talep dilekçesinde özetle; 1.582.681,41 TL alacağın tahsili için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :02.03.2010 No :10-D.İş İhtiyati Hacze İtiraz Eden : ...,... İhtiyati Haciz İsteyen : ...,... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 9 adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, tanzim tarihi 20.01.2010’dan sonra olan çeklerden dolayı ihtiyati haciz istenemeyeceğini, imzanın müvekkiline ait olmadığını, çeklerin yırtılmış olduğunu, yırtık çeke dayalı ihtiyati haciz talep edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2014 NUMARASI : 2013/479-2013/474 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, faktoring sözleşmesi, faturalar ve 2 adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin muhatap bankanın bulunduğu yerin ve keşide yerinin Amasya olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, esas bakımından da ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, borcun götürülecek borç olması nedeniyle TBK'nun 89. Maddesi uyarınca mahkemenin yetkili olduğu, ayrıca faktoring sözleşmesinin 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2021 ( Ek Karar ) NUMARASI: 2021/168 D. İş - 2021/165 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 13/10/2021 İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/07/2021 tarih ve 2021/168 D. İş - 2021/165 Karar sayılı Ek Kararına karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuruldğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, alacaklı ... A.Ş. İle borçlu ... arasında imzalanan, diğer borçluların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın (... 500.000,00 TL kefalet limitinden sorumlu olmak üzere) tahsiline yönelik ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı borçlulardan ... ve ... tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/01/2021 NUMARASI: 2021/39 D. İş Esas - 2021/39 D. İş Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk derece mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 11/03/2021 tarihli ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... A.Ş arasında imzalanan 21/04/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine diğer borçluların müteselsil kefil olduğu, hesabın kat edildiği ve bankanın toplam nakit alacağının 442.399,34 TL'ye ulaştığını belirterek asıl borçlu ... A.Ş'nin bu miktarın 209.046,34 TL'sinden, diğer borçluların ise tamamından sorumlu olmaları kaydıyla İİK 257. maddesi uyarınca, borçluların menkul gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/2755 D.İş, 2019/2755 Karar KARAR TARİHİ : 16/12/2019 EK KARAR TARİHİ : 25/02/2020 İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ALACAKLI: ... (...) VEKİLİ : Av. ... [16073-70460-65629] UETS İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN/BORÇLU : ... (...) VEKİLİ : Av. ... [16144-41262-90798] UETS TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 İtiraz eden/borçlu vekili tarafından yukarıda belirtilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, 30/12/2018 keşide tarihli, 84.600 TL bedelli, 5474921 seri nolu çekin borçlu tarafından ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2021/311 Esas TALEP: İhtiyati haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı huzurdaki ilamsız takibini mükerrer şekilde takibe konu ettiğini, İİK'nun 257/1 fıkrasının rehinle temin edilmemiş olma şartını aradığı gerçeği karşısında, ipoteğin asıl borçlunun asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak borçları yanında, ipotek verenin asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak borçlarını da teminat altına aldığını, buna göre ihtiyati hacze itiraz eden borçlu müteselsil kefilin kefaleten sorumlu olduğu borcun da ipotek ile teminat altına alındığını ve ipotek tutarının talebe konu borç tutarını karşılamaya yeterli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/312 Esas - 2021/312 Karar DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR : T.C. ANTALYA BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/125- 2022/585 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/585 Karar KARAR TARİHİ : 01/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN EK KARAR TARİHİ : 02/11/2021 DOSYA NUMARASI : 2021/312 D. İş Esas 2021/312 D. İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : T1 VEKİLİ : Av. T2 İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF : T3 VEKİLİ : Av. T4 TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu....
