Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.07.2015 tarih ve 2015/739-2015/739 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, 06.07.2015 tarihinde müvekkili şirket hakkında bonoya dayalı ihtiyati haciz kararı verilmişse de mahkemenin müvekkili hakkında verdiği 03.07.2015 tarih 2015/698 Esas sayılı iflas erteleme tedbir kararının 1 nolu maddesinde 6138 sayılı yasaya ilişkin icra takipleri de dahil olmak üzere müvekkil şirket hakkında yapılmış ya da yapılacak olan takiplerin ve ihtiyati haciz uygulamalarının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"TARİHİ : 30/06/2015 NUMARASI : 2014/652- KARŞI TARAF : İ.. K.. vek. Av. C.. Ö.. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : H.. U.. Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine yapılan yargılama sonunda istemin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili, inşaat yapım sözleşmesine dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; hüküm altına alınan kesinleşmiş bir borç bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 tarihli ek karar. NUMARASI: 2022/735 D.İş - 2022/733 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince kabulü sonrasında borçlu vekilinin ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden 3....
İhtiyati hacze itiraz İİK’nun 265. maddesinde düzenlenmiş olup, borçlu ya da etkilenen 3. şahsın itiraz haklarının şekli ve tahdidi olarak sayıldığı, itiraz eden borçlunun ancak ihtiyati haczin sebebi ile teminata ve yetkiye itiraz edebileceği, bunun dışında menfi tespit davası, istihkak davası veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususların, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemeyeceği, itiraz eden vekili her ne kadar ihtiyati hacze dayanak yapılan senedin ödendiğini ileri sürmüş ise de bu hususun ancak açılacak menfi tespit davasında ileri sürülebileceği açıktır. İhtiyati haciz kararı vadesi geçmiş üzerinde nakden kaydı bulunan senede dayalı olarak verilmiş olup;ilk derece mahkemesinin itirazın reddine yönelik ek kararında hukuka aykırılık bulunmadığından,ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından ihtiyati haczin kabulüne ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz bir takip işlemi olduğunu, bu nedenlerle konkordato mühleti içerisinde borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı alınamayacağını, bu nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 NUMARASI: 2021/71 D.iş- 2021/77 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz isteyen (karşı taraf) vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen banka vekili, müvekkilinin lehtarı olduğu 21.08.2020 tanzim ve 28.01.2021 vadeli, 3.000.000 TL tutarlı bonoya dayalı olarak borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, İHTİYATİ HACİZ KARARI:İlk derece mahkemesince talep kabul edilerek %15 teminat mukabilinde borçlu hakkında ihtiyati hacze karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2020/238 D.İŞ - 2020/238 K. DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ : 10/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/09/2020 tarih, 2020/238 D.İş, 2020/238 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacılar vekili, davalının keşidecisi olduğu 400.000 TL bedelli senedi ödemediğini, mal kaçırma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiştir....
in şirket çalışanı olmakla birlikte mailin onun tarafından gönderilip gönderilmediği hususunun da belirsiz olduğunu, bu nedenlerle koşulları oluşmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze itirazın değerlendirildiği 22.03.2023 tarihli ek kararla; "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce davacı tarafından dosyaya sunulan cari hesap ekstresi, faturalar ve cari hesap mutabakat mailine istinaden ihtiyati haciz kararı verildiği, borçlu tarafın ihtiyati haciz kararına yönelik itirazlarının İİK 265/1 maddesinde ön görülen sınırlı sayıdaki nedene dayanmadığı..." gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
diğer ihtiyati haciz sebeplerinin de bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
