İhtiyati hacze itiraz koşulları ise, aynı Kanun’un 265. maddesinde açıkça düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı borçlu, ihtiyati haciz kararının dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebilir. Bu itiraz sebepleri sınırlı ve şekli niteliktedir. Somut olayda, taraflar arasında görülen... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/316 esas 2015/185 karar sayılı ilamı ihtiyati hacze konu edilmiş, ihtiyati haciz kararı verilmiş ve borçlu tarafından ihtiyati hacze itiraz edilmiş ve mahkemece, sigorta şirketi olan borçlunun finans durumunun iyi olduğu ve ihtiyati hacze dayanak ilamın temyiz edilerek mehil vesikası alındığı gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/06/2014 tarih ve 2014/73-2014/73 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ancak müvekkilinin ihtiyati hacze dayanak kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, müvekkilinin imzaladığı çerçeve kredi sözleşmesinde ise sorumluluk miktarına ilişkin ilk maddesinde müvekkilinin el yazısının yer almadığını, müteselsil kefil sıfatına ilişkin bir ibareye de yer verilmediğini, bu itibarla çerçeve sözleşmenin müvekkilini bağlamayacağını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
İhtiyati haciz isteyen banka vekili, ciro edilerek müvekkiline verilen senedin borç doğuran ve tüm şekil ve esas unsurlarıyla tam bir senet olduğunu, .... ve ... arasında kambiyo senedi düzenlemeye yetki veren vekaletname bulunduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin İİK'nın 257. maddesinde tek tek sayıldığı, itiraz eden vekilince ileri sürülen sebeplerin madde kapsamına girmediği, senedin hukuken geçerli olup olmadığının bu aşamada incelenemeyeceği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 12/02/2008 No : 2007/400-2007/400 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, fatura ve irsaliyelere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin alacaklı firmayla ticari ilişkisinin olmadığını, irsaliyedeki malları teslim alan kişilerin müvekkil şirketle ilgilerinin olmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, alacak olsa bile vadesinin gelmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklının yetkili hamil olmadığını, çeki geçerli bir ciroyla almadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, çekin hamiline yazılı olduğu, itiraz ederken kısmi takip yapılmasına dayalı bir iddiada bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ltd.ŞTİ. firmasına ait olduğuna dair yazı gönderildiğini beyan ederek ihtiyati haciz sebeplerine itiraz etmiştir. Her ne kadar ihtiyati haciz kararına karşı antrepodaki malların mülkiyetinin ihtiyati hacze itiraz eden tarafa ait olmadığı, söz konusu mallara ilişkin faturalara karşılık iade faturaları düzenlendiği, ihtiyati hacze konu çocuk giyim ürünleri için beyanname düzenlenmediği, ... ve ... şirketlerinin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ihtiyati hacze itiraz eden şirketin mallarıymış gibi gösterilerek ve akabinde taraflar arasındaki mevcut bulunan cari hesap ekstresini eksik ve hatalı şekilde bildirildiği ileri sürülmüş ise de İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri sayılmış olup, bu hususlar itiraz sebepleri arasında yer almamaktadır. Mahkemece, Kanunda gösterilen ve bunlardan da itiraza konu edilen sebeplere hasren tetkikat yapılarak karar verilmesi gerektiğinden ihtiyati hacze itiraz aşamasında bu iddiaların incelenmesi mümkün değildir....
Bu tür iddiaların ihtiyati hacze itirazda ileri sürülmesi mümkün değildir.İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haczin yetkisiz icra dairesinde takibe konu edilmesi ve başvurulan icra mahkemesince yetkili icra dairesinin belirlenerek takibin buraya gönderilmesine karar verilmesi de ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında bulunmadığından, itiraz eden borçlu vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvuru nedenlerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklı Güvence Hesabının talebi ile, trafik kazası nedeni ile üçüncü kişilere ödenen tazminatın müvekkilinden rücuan tahsili için müvekkili aleyhine ihtiyati hacze karar verildiğinden ancak henüz kesin bir alacak olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Karşı taraf alacaklı vekili, istemin reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ihtiyati haciz ve ihtiyati hacze itiraz yargılamasında aranan yaklaşık ispat koşulunun belirlenmesi için yeterli olduğu, aşkın haciz iddiasının ihtiyati hacze itiraz nedeni olmadığı, borçluların bir kısım itirazlarının menfi tespit davasında ileri sürülebileceği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, ihtiyati hacze itiraz talebinin reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından borçlular ... ve ... İşlem Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 ve İİK'nın 265/son maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nın 353/1.b.1 ve HMK'nın 265/son maddeleri uyarınca, ihtiyati hacze itiraz eden borçlular ... ve ......
Bu durumda, ihtiyati hacze itiraz üzerine tarafların usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilmeksizin itirazın değerlendirilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Ayrıca, kabule göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yetki itirazında bulunarak da ihtiyati haciz kararına itiraz ettiği anlaşılmakla, mahkemece yetki itirazı değerlendirilmeksizin ve bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeksizin yazılı şekilde hüküm verilmesi de doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 3-Bozma sebep ve şekline göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
