"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ne kadar olduğunun ve müvekkilinin borcun ne kadarından sorumlu olduğunun belirtilmediğini, alacak kalemlerine uygulanan faiz oranlarının hatalı olduğunu, asıl borçlular tarafından ödeme taahhüdünde bulunulduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İ Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda karardan yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talep eden bononun lehtarı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, imza ile bonodaki yazıların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, şirket müdürlüğünden ayrılan ...'nın şirketten ayrıldıktan sonra geçmiş tarihli bono düzenlemiş olabileceği gerekçeleriyle ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün ihtiyati hacze itiraz eden (borçlular) yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden borçlulara iadesine, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin bankaya borçlu olmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz koşullarının mevcut olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ek kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...İtiraz dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; ihtiyati hacze itiraz eden senette tahrifat iddiasına dayanmışsa da ihtiyati hacze ilişkin değişik iş dosyası kapsamında tahrifat iddiası incelenemeyeceğinden, ihtiyati hacze itirazın reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/12/2016 tarih ve 2016/4405-2016/4405 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden Tekbir Gayrimenkul İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili; ihtiyati hacze konu çek yaprağının boş olarak müvekkili işyerinden çalındığını daha sonra doldurulduğunu, müvekkili aleyhine ihtiyati hacze karar veren mahkemenin yetkisiz olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf vekili; alacaktan feragat ettiklerini beyanla talebin reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; bozma ilamına uyularak feragat nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili ve ihtiyati hacze itiraz eden asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı alacağından dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden asil, mahkemenin görevsiz olduğunu, icra takibine kısmen itiraz ettiğini, mal kaçırma kastı veya girişiminin bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke dayalı olan alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, müvekkilinin ikametgahının... İlçesi olduğunu, ihtiyati hacze konu çekte ödeme yerinin.... olarak yazıldığını, bu itibarla ... Mahkemesi’nin yetkili olduğunu bildirerek ihtiyati haciz kararının iptalini istemiştir....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden borçluların istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden borçlular yönünden istinaf karar harcı olan 97,70 TL'den peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 38,40 TL'nin ihtiyati hacze itiraz eden borçludan tahsiline, 3-İstinaf başvurusu nedeni ile ihtiyati hacze itiraz eden borçluların yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29.03.2021...
