DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz talebine ilişkindir . 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesinde, istinaf yoluna başvurulabilen kararlar üst başlığı ile ilk derece mahkemelerinin kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, nihai kararlar, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun dokuzuncu babında ise, 257 vd maddelerde ihtiyati hacze yer verilmiştir. İİK 258/2. fıkrasında, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının istinaf yoluna başvurabileceği belirtilmiştir....
Şubesi’nce düzenlenip taraflarca imzalanmış olması nedeniyle İİK'nın 50, 258. maddeleri yollamasıyla HMK'nın .../... ve .... maddeleri gereğince mahkemenin yetkili olduğu ayrıca borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararı bulunduğu iddiası ile tüm muterizler yönünden ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ise de, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerden .... ve ... hakkında verilmiş bir iflas erteleme kararının bulunmaması, diğer borçlu şirketler yönünden ise, iflasın ertelenmesi davası kapsamında verildiği bildirilen ihtiyati tedbir kararları arasında ihtiyati haciz kararı verilmesinin önlenmesine dair bir tedbir kararının bulunmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği, işbu sebebe dayalı ihtiyati haciz kararına itirazlarının ve diğer sebeplere dayalı itirazlarının da İİK'nın 265. m. sınırlı olarak sayılan ihtiyati hacze itiraz sebeplerden olmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir....
Caddesi Şubesi tarafından davalı iş sahibi lehine düzenlenen 17.12.2007 tarihli 96830000183 nolu 2.995.000 ... bedelli avans garanti teminat mektubunun tazmininin ihtiyaten durdurulmasını istemiş; mahkemenin 15.02.2010 tarih 2010/18 D.iş sayılı kararı ile talep kabul edilerek sözü edilen avans garanti teminat mektubunun tazmininin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmiş; davalı iş sahibi 28.12.2011 günlü dilekçeyle ihtiyati tedbir kararına itiraz ederek tedbirin kaldırılmasını istemiş; mahkemenin 19.04.2012 tarih 2010/18 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati tedbire itirazın reddine, ihtiyati tedbirin İngiltere'de verilen yabancı hakem kararının tenfizine kadar devamına karar verilmiş; karar davalı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemenin 18.05.2012 tarih 2010/18 D.iş sayılı kararı ile davalı iş sahibinin temyiz istemi “itirazın reddi kararlarına karşı temyiz yolunun kapalı olması” nedeniyle reddedilmiş; davalı iş sahibi vekili kararı temyiz ederek temyiz isteminin...
Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" kenar başlığını taşıyan 341. maddesinin (1).fıkrasında açıkça; "(Değişik:22/7/2020- 7251/34 md.) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen..." kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talep eden vekili, sözleşmenin teminatı olan çekin bedelsiz kaldığını belirterek ihtiyati tedbir isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin koşullarının bulunmadığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. HMK’nın 394/4 hükmüne göre, “İtiraz dilekçeyle yapılır....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararının kaldırılmasına yönelik istinaf talebidir. Mahkemece, teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmiştir. İİK 265/son maddesi ve HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz kararına karşı itiraz, İİK’nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin, “dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı” itiraz edebilir. İİK’nın 257. ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir....
Davalı T5 vekili İDM'nin 16/09/2020 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İhbar olunan vekili İDM'nin 24/05/2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 sayılı HMK'nun 389. maddesi başlığında düzenlenen ve geçici hukuki korumalar olarak vasıflandırılmış ihtiyati tedbir müessesesi ile ilgili aynı maddenin 1.fıkrasında '' Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 10.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece yargılama sırasında verilmiş olan ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddi cihetine gidilmiş, red kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
haciz kararı verilmiş olduğunu, HMK 390.md gereği tedbir talep eden tarafın haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğini, somut olayda bu koşulun gerçekleşmediğini, tarafların birinin mağduriyetini önlemek maksadıyla diğer tarafın mağduriyetine yol açıldığını, davacı T3 davalı dernekte antrenör olarak görev yapmasından doğan alacak hakkına sahip olduğunu ve bunu icra takibi yoluyla talep ettiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle istinaf incelemesi sonucunda taleplerinin kabulü ile, yerel mahkemece 2020/156E sayılı dosyada verilen, 18/02/2021 tarihli ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararına yönelik itirazlarının reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına, ve mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
