WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİK’nın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden sigorta şirketi vekili, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek kanuna aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının iptaline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise, HMK 395. maddesi gereğince uygun teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının ihtiyati haciz kararına itirazının reddine, karar verilmiş,karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Buna göre, yukarıda açıklamalar ışığında, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olmasının ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirmediği gibi, ihtiyati haciz kararının, verildiği mahkemece kaldırılmadığı sürece alacaklının ihtiyati haczin uygulanmasına dair istemi yönünden işlem yapılmasında yasaya aykırılık olmasa da, olayımızda, şikayete konu takip dosyasından uygulanan ihtiyati haciz kararının başka takip dosyalarına ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasından verilmiş olması, ayrıca bu takip dosyası için görülen itirazın iptali davasından da BAM 20....

    Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/498 D.iş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına dayanılarak İstanbul 9. İcra Müdürlüğü 2018/17137 Esas dosyasındaki haciz kararı gereğince Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü 2018/711 Talimat dosyasından 31/05/2018 tarihinde müvekkiline ait "Yenibosna Merkez Mah. Kuyumcu Sokak Vizyon Park Merkez Piaza K:8 D:802 Bahçelievler İstanbul" adresinde ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi yapıldığı ,müvekkilinin menkul mallarına ve değerli madenlerine ihtiyati haciz konulduğu ,borçlular tarafından İstanbul 8....

    Mahkemece, ihtiyati hacze konu alacak rehinle teminat altına alınmış olduğundan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesi uyarınca, alacağın rehinle temin edilmesi hâlinde borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilemez. Hakkındaki ihtiyati haciz kararı kaldırılan ... genel kredi sözleşmesinin kefili olup, Borçlar Kanunu’nun 487’nci maddesi uyarınca alacak rehinle temin edilmiş olsa bile aleyhine ihtiyati haciz istenmesine bir engel bulunmamaktadır. Kefilin ipotek vermesi ve ipoteğin de kefaletin teminatı olarak düzenlenmesi durumunda kefil hakkında ihtiyati haciz istenemez. Mahkemece bu ilkeler doğrultusunda, muteriz kefil hakkında kefalet borcu nedeniyle rehin tesis edilip edilmediği araştırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması usul ve yasaya aykırıdır....

      İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2021 NUMARASI : 2020/678 ESAS- 2021/531 KARAR DAVA KONUSU : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/19 D.İş sayılı dosyasından verilen 100.000,00 TL alacağa ilişkin ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu 9....

      İİK'nun 265/1 maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup, itiraz sebeplerinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin olarak yapılabileceği anlaşılmıştır. A)-İhtiyati haciz talep edenin istinaf talebi yönünden; İhtiyati haciz talep eden tarafından, asıl borçlu ... İnş.San. ve Tic....

        Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.05.2022 gün ve 2022/118-121 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının infazını sağlaması tamamen kötü niyetli bir işlem olup mahkemenin itirazlarının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmün bu yönden de kaldırılması gerektiğini belirterek; ihtiyatı haciz kararının ve 08.09.2022 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; çeke dayalı ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin reddi kararı verilmesi istemlidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

          tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin haciz yolu ile takip yapıldığı, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin müdürlükçe kabulüne dair kararın usulsüz olduğunu ileri sürerek bu işlemin iptalini talep ettiği, mahkemece, takip kesinleşmeden ihtiyati haciz kararı alındığı ve ihtiyati haciz kararında belirtilen borç tutarı olan 78.413,00 TL karşılığı teminat mektubu teminat olarak yatırıldığından müdürlük kararının yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine hükmedildiği, alacaklının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce, takip konusu borcun tamamen ödenmeyip sadece takip tutarı yatırıldığından ihtiyati hacizlerin kaldırılamayacağı belirtilerek, istinaf talebinin kabulü ile icra müdürlüğü kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır...

            Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 265/1. maddesine göre, kendisi dinlenmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlu, verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı kararı veren mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İhtiyati haciz kararına itirazı inceleme görevi ise, ihtiyati haciz kararını vermiş olan mahkemeye aittir. Öte yandan, aynı yasanın 266. maddesinde, borçlunun haczedilen malların kıymeti oranında teminat göstermesi halinde mahkeme veya icra tetkik mercii tarafından ihtiyati haciz kararının kaldırılması hali düzenlenmiştir. Bu açıklamalar ışığında somut olayda; mahkemece bekletici mesele yapılan İstanbul Anadolu 2....

              Talep ise ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının ve ilk verilen ihtiyati haciz kararının mutlak suretle nakdi teminat yatırılması karşılığında kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği talebiyle davacı vekilinin istinaf başvurusuna yöneliktir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalı T4 taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, Yerel mahkemece 28.09.2022 tarihli tensip tutanağı ile talebin kabul edilerek nakit teminat karşılığında davalı T4 taşınır ve taşınmaz malları ile 3....

              UYAP Entegrasyonu