Küçükçekmece İcra müdürlüğünce yapılan ihalenin usulsüz olacağını ve feshinin gerektiğini beyanla; ihalenin feshine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür....
İcra müdürlüğünün 2021/2444 talimat sayılı dosyasından davacıya gayrimenkul satış ilanının tebliğ edilmediği, dava dilekçesinde şikayet konusu ihalenin ve bu ihalenin feshi sebeplerinin davacı tarafından öğrenilme tarihinin belirtilmediği, bu durumda şikayet konusu ihalenin ve bu ihalenin feshi sebeplerinin davacı tarafından 29/04/2022 dava tarihi itibari ile öğrenildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu ve 2004 sayılı İİK'nın 134/7 maddesi hükmü gözetildiğinde işbu ihalenin feshi davasının yasal süresi içerisinde açıldığının anlaşıldığı, 2004 sayılı İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin isteyebileceği, somut olayda, ihalenin feshini isteyen davacının icra takip dosyasında taraf olmadığı, ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatının bulunmadığı, şikayet konusu ihaleye pey sürmek suretiyle katılmadığı, bu nedenle 2004 sayılı İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca ihalenin...
İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 281 maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
Davacı/borçlu diğer takip borçlusu şirkete yapılan tebliğlerin usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini talep etmiş ise de; tebliğ usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini talep etme hakkı, tebligatın muhatabına ait olup, davacı/borçlu kendisi dışındaki diğer borçlu ve ilgililere tebliğ yapılmadığı veya usulsüz tebliğ yapıldığı nedenine dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez. İpoteğin geçersizliği hususu, kanunda sayılan ihalenin feshi nedenleri arasında olmayıp, icra mahkemesinde de tetkik edilebilecek bir husus değildir. Davacı tarafından ipoteğin geçersizliği nedeniyle terkin edildiğine ilişkin bir ilam sunulmadığına göre bu fesih nedeni de yerinde değildir. Dosya içeriğinden, ihalenin kamu düzeni yönünden re'sen feshini gerektirecek bir husus da bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Ayrıca ihalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. Somut olayda, ihaleye konu aracın manuel vites olarak değerlendirildiği kıymet takdir raporu davacı borçlu şirkete 08/12/2021 tarihinde; yine ihaleye konu aracın manuel vites olarak belirtildiği satış ilanı davacı borçlu şirkete 21/12/2021 tarihinde TK'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir....
İhalenin feshi talebinde, (ihalenin feshini isteyen dışındaki) ilgililerin (özellikle borçlunun, alacaklının, alıcının) karşı taraf olarak gösterilmesi gerekir. Fakat, ihalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ihalenin feshi talebinde diğer ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. İcra mahkemesi diğer ilgilileri de duruşmaya davet ederek onlara savunma (görüşlerini bildirme) imkânını vermelidir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 716,717). 14. Şikâyette karşı tarafın, medeni usul hukuku anlamında taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. İcra mahkemesi şikâyet üzerine takip dosyasını getirerek şikâyetle ilgili olan kişileri belirlemeli ve gerektiğinde bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....
Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülen iddialar değerlendirildiğinde, her ne kadar ihalenin Pandemi döneminde yapılmasının ihaleye katılımı azalttığı iddia edilmiş ise de, ihalenin yapıldığı tarihteki sokağa çıkma kısıtlaması kapsamında ihaleye gireceklerin ve icra dosyasındaki tarafların muaf tutulduğu, ayrıca elektronik ortamda da ihaleye katılımın mümkün olduğu, bu sebeple ihalenin Pandemi nedeniyle tam kapanma döneminde yapılmış olmasının katılımı azaltmadığı, bu iddianın yerinde olmadığı, yine ihalenin başlangıç ve bitiş saatlerinin Uyap e-satış portalından yanlış gösterildiği iddia edilmiş ise de, bu kapsamda ilk derece mahkemesince yapılan yazışma ve celp edilen belgelere göre ihale saatlerinin e-satış portalında da doğru gösterildiği, herhangi bir hataya veya saatler arasında uyumsuzluğa rastlanılmadığı, bunun dışında KDV oranı ile taşınmazın konumu ile ilgili iddiaların satışa...
DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; hakkında başlatılan takip dosyası üzerinden yapılan ihalenin usulsüz olduğu, ihale gününe uyulduğunu ancak ihalenin belirlenen saatte yapılmadığı, tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediği, satış ilanının taraflara usulüne uygun tebliğ edilmediği, ihalenin ilan edilen saatte bitirilmemesinin fesih nedeni olduğu, kıymet takdiri tarihi üzerinden 2 yıl geçtiği hususlarını ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; satış ilanı tebliğinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, 2 yıllık sürede ihalenin yapıldığını, ihalenin belirtilen saatte tamamlandığını, ihalenin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
İİK'nun 134.maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. Satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
