DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. HMK.'...
Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 281 maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyen T1 "borçlu" sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır. Yine ihalenin "19/07/2018" tarihinde yapılmış olduğu, şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminin "24/07/2018" tarihinde yapıldığı ve bu anlamda İİK'nun 134/2....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Hazineye ait Adana ili, Pozantı ilçesi, … Köyü'nde bulunan … ada, … parsel numaralı taşınmazın satışının Adana Valiliğinin … tarih ve … sayılı yazısı ile uygun görüldüğü, dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi kapsamında ihaleye çıkarılması yönünde davalı idarenin … tarih ve … sayılı oluru ile karar verildiği, ihalenin 21/10/2021 tarihinde gerçekleştirdiği, ihaleye davacı ile birlikte toplam 6 kişinin katıldığı, en yüksek teklif tutarı olan 274.000,00TL ile ihalenin davacı üzerinde kaldığı, teminat yatırılan muhasebe sisteminin çalışmaması nedeniyle ihaleye katılmak isteyen bazı vatandaşların teminat yatıramadıklarının anlaşılması üzerine 21/10/2021 tarihli tutanak ile ihalenin sağlıklı bir ortamda gerçekleştirilmediği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği kanaatinin yazılarak imza altına alındığı, 27/10/2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin yenilenmesi kararının...
Davalı-alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihalenin yapıldığı anda talimat dosyasına esas icra müdürlüğü tarafından gönderilmiş satışın durdurulmasına dair herhangi bir talimat bulunmadığını ve mevcut satış talimatı doğrultusunda ihalenin yapıldığını, davacı borçlu tarafça tedbir kararının esas icrasına ibraz ederek talimat icrasına (Gelibolu İcrasına) gönderilmesi için talepte dahi bulunmadığını, satışın durdurulması kararına rağmen ihalenin yapılmış olması ihalenin feshi nedeni olmadığını, İİK md. 134 y maddesindeki şartlara ek olarak ihalenin feshini isteyen ilgilinin vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecbur olduğunun hükme bağlandığını, mahkemece yeterli araştırma yapılmayarak borçlunun zararı varmış gibi hüküm kurulmasının hukuka uygun olmadığını, fahiş hatalı olan İstanbul Anadolu 17....
Davalı Akbank Türk AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: ihalenin usulüne uygun yapıldığından davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 18/11/2021 tarih 2021/153 Esas 2021/671 Karar sayılı ilamı ile "Davacının davasının KABULÜ ile, Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2016/3502 Talimat sayılı dosyasındaki ihalenin feshine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde ; davacının dava açma taraf ve husumet ehliyeti olmadığını, ihalenin feshinin koşullarının ve şartlarının oluşmadığını, aile konutu şerhi bulunmasının ihalenin feshi nedeni olmadığını, ilk derece mahkemesi delilleri toplamadığını, eksik inceleme ve araştırma ile karar verdiğini, yemin delili, bilirkişi incelemesi ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmediğini, tanıkların dinlenilmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda ihalenin feshini isteyen davacılar Avrasya Sosyal T1 T1 San Ltd.Şti "Borçlu" sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır. Yine ihalenin "03/01/2023" tarihinde yapılmış olduğu, ihalenin feshi isteminin "09/01/2023" tarihinde yapıldığı ve bu anlamda İİK'nun 134/2....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda ihalenin feshini isteyen davacı Aylin Aydın "Borçlu" sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır. Yine ihalenin "18/07/2022" tarihinde yapılmış olduğu, ihalenin feshi isteminin "24/07/2022" tarihinde yapıldığı ve bu anlamda İİK'nun 134/2....
in Karşı Oy Yazısı: İİK 134/II maddesine göre ihalenin feshi yalnız şikayet yolu ile icra mahkemesinden istenebilir. Satışa (paraya çevirmeye) hazırlık işlemleri öncesinde ve arttırmaya hazırlık işlemlerinde veya arttırma sırasında yapılmış usulsüzlük ya da kanuna aykırılıklar nedeniyle ihalenin feshi istenir. Şikayet hakkının kullanılmasının birinci şartı şikayet ehliyeti ise de, ikinci şartı şikayette hukuki yarardır. İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için bunda hukuki yararının bulunması gerekir. Fesih isteyen kişi belirgin bir fesih sebebine dayanmalı ve bu yanlış işlem nedeniyle hukukça korunan menfaati ihlal edilmiş olmalıdır. İcra ve İflas Kanununda 134. maddenin 8. fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir. Kanun hukuki yarar şartını "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” şeklinde düzenlenmiştir....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Bu anlamda şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyen T1 " borçlu" sıfatıyla İİK'nın 134. Maddesinde belirtilen ihalenin feshi isteminde bulunmaya yetkili kişilerden olduğu anlaşılmaktadır. Yine ihalenin "25/11/2020" tarihinde yapılmış olduğu, şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminin "25/11/2020" tarihinde yapıldığı ve bu anlamda İİK'nun 134/2....
