İhalenin feshi talebi şikayet niteliğinde olup, fesih nedenleri ihale tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde ileri sürülmelidir. İcra mahkemesi, şikayet dilekçesinde ileri sürülen maddi vakıa ve fesih nedenleri çerçevesinde yargılama yapar. Şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen, sonradan ileri sürülen yeni maddi vakıa va fesih nedenleri kamu düzeniyle ilgili re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında değil ise, sonradan ileri sürülen fesih nedenlerine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesi mümkün değildir. Davacı/borçlunun dava dilekçesinde gazete ilanının düşük tirajlı bir gazetede yapıldığını yönünde bir fesih nedeni ileri sürülmediğinden. sonradan ileri sürülen ve kamu düzenine ilişkin olmayan bu yeni fesih nedeninin incelenmesi mümkün değildir. Davacı/borçlu alehyine hükmedilen para cezasını da istinaf nedeni olarak ileri sürmüştür....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, satış ilanının davacıya tebliği usulüne uygun olup, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olan kıymet takdirine itirazın, satış ilanı tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez ( Yargıtay 12. HD'nin 18.01.2021 tarihli, 2020/8322 E, 2021/478 K. sayılı içtihadı)....
İhalenin yapıldığı 09.11.2020 tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nun 124/3. fıkrasına göre; “Şartnameye, artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri, elektronik ortamda teklif vererek artırmaya katılacakların teminat göstermeleri gerektiği ve elektronik ortamda teklif vermeye ilişkin hususlar yazılır .” İİK'nun 124. maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre satışa çıkarılan taşınmaz ya da taşınmazlar üzerinde hakkı olan kişinin alacağı 3. fıkradaki oranı karşılaması halinde bu kişinin ihaleye katılabilmesi ve pey sürmesi için teminat yatırması gerekmez. İhalenin feshi, şikayet yoluyla icra mahkemesinden talep edildiğinden uygulanacak usul şikayet usulüdür. İspat yükü şikayet eden tarafta olmakla beraber ihalenin feshi nedeni olarak dayanılan vakıalar tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre de; satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.Somut olayda, ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre de; satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Somut olayda, ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu toplam altı adet taşınmazdan, tapunun .... İli, ..... İlçesi, ..... mahallesi, 16400 Ada 11 Parsel'inde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölümün, muhammen bedeli üzerinden satıldığı anlaşılmaktadır....
Bu nedenle mahkemece, ihaleden ve ihalenin feshine ilişkin bu dava açıldıktan sonra, takibin mahkeme hükmü ile ortadan kalktığından bahisle borçlunun ihalenin feshi talebinin reddi doğru değildir. Mahkemece, borçlunun ihalenin feshi talepli şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " Dosya arasındaki ihaleye konu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde davacı borçlunun ihalenin feshi davası açmakta hukuki yararının ve aktif husumetinin bulunduğu, yapılan ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu, tapudaki ilgili kişilerin bir kısmına kıymet takdiri ve satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmüş ise de, bu hususta şikayet hakkının tebligat çıkarılmayan ilgililere ait olduğu, davacı şirket tarafından bu hususun ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği, Basın İlan Kurumu'nun cevabi yazısına göre ilanın yapıldığı Star Gazetesinin tirajının 50.000'in üzerinde olduğu, davacının dava dilekçesinde belirttiği ihaleye katılımın engellendiği hususuna ilişkin soyut beyanlarının ihalenin feshi nedeni olmayacağı anlaşıldığından halenin feshine yönelik şikayetin reddine, İİK nun 134/2 maddesi gereğince feshi istenilen ihale bedelinin %10 oranında para cezasının davacıdan tahsili...
Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu vekili temyiz dilekçesinde; şikayet nedenlerini tekrarla bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2....
Takip dosyası sureti incelendiğinde; 24.12.2014 tarihinde alınan satış kararı neticesinde, 1002 parsel ile 559 ada 5 numaralı parselin, 24.02.2015 ve 24.03.2015 tarihlerinde satışına karar verildiği, şikayet tarihi itibariyle henüz ihalenin yapılmadığı görülmektedir. O halde mahkemece, şikayet tarihi itibariyle henüz ihalenin yapılmadığı dikkate alınarak, şikayet dilekçesinde ileri sürülen nedenler incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, istemin ihalenin feshi olarak vasıflandırılıp şikayetin reddine ve borçlu aleyhine %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir....
