"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket temsilcisi, davacı şirket hakkında 15/02/2013 tarihinde iflasın ertelenmesi kararı verildiğini, şirketin borca batıklıktan çıkması için çalışmalara devam edildiğini ileri sürerek iflas erteleme kararının 1 yıl uzatılmasını talep etmiştir. Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın henüz ilk karar kesinleşmeden açıldığı için bekletici mesele yapıldığı, esas dosyanın Yargıtay 23....
aralarındaki iflasın ertelenmesi davası hakkında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/10/2008 ... ve 2007/841-2008/598 sayılı hükmün alacaklılardan Şarkgülü Kırt. Tic. ve San. A.Ş. ile Delta Büro Gereç End. Zımba Telleri Tic. San. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İflas ve iflasın ertelenmesi talebi ile ilgili kararlar tebliğinden itibaren 10 ... içinde temyiz edilebilir (İİK. m. 164, 181). İflasın ertelenmesi ile ilgili karar Delta A.Ş.’ne 07.11.2008 tarihinde, Şarkgülü A.Ş.’ne 14.11.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup Delta A.Ş.’nin 20.11.2008 tarihli, Şarkgülü A.Ş.’nin 25.11.2008 tarihli temyiz isteminde bulunmuşlardır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 ... ve ¾ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay'ca da bu yolda bir karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 10.9.2009 No : 242-529 Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflasın ertelenmesi talebinde bulunan vekili, işlediği kumaşların pazarlamasını yapan müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeniyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir....
-TL kaynak açığının kapatılmasının mümkün olmadığı belirtilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddine, şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm iflas erteleme talebinde bulunan davacı vekili ile müdahil ... Ticaret Odası Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile müdahillerden ... Ticaret Odası Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İflas ertelemenin en başta gelen amacı şirket aktiflerinin muhafaza edilmesi, erteleme süresince şirket aktiflerinin korunması, çalıştırılması ve bu şekilde şirket pasiflerinin azaltılmasıdır. İflas erteleme kurumu, şirketin iflasının ertelenmesi suretiyle durumunun daha da ağırlaşmasının önlenmesi ve alacaklıların korunmasına öncelik tanımaktadır. İflas erteleme kurumu, şirketin iflasının ertelenmesi suretiyle durumun daha da ağırlaşmasının önlenmesi ve böylece alacaklılarının korunmasına öncelik tanımaktadır. Bu hukuksal olgular ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık hakkında Yalova 2. Asliye Hukuk mahkemesin tarafından 27/05/2009 tarihinde iflasın ertelenmesi kararı verildiği, yapılan temyiz talebi üzerine, 04/05/2010 tarihli Yargıtay 19....
(E.Hirş)" Sonuç olarak İİK'nun 179/b maddesi hükmü gereğince, iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için takip yapılabilir. İİK'nun 206. maddesi (A) bendi gereğince, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları, birinci sıradaki alacaklar içinde yer almaktadır. Bu maddede yazılı bulunan "iflasın açılmasından önceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin; iflasın ertelenmesi halinde "erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl" olarak, iflas erteleme davası devam ederken verilen tedbirde ise tedbir karar tarihinden önceki bir yıl olarak anlaşılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açarak iflasın ertelenmesini istediklerini, mahkemece iflasın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, iflasın ertelenmesi kararına itiraz üzerine mahkemece itirazın kabul edilip, ..........0....00... tarihli ek kararla iflasın ertelenmesi kararının kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın da temyizi üzerine Yargıtay ..........
Mahkemece, davacının iddiaları ve dosya kapsamına göre, davacının ilama dayalı alacağının olduğu, İİK'nun 179. maddesine göre iflasın ertelenmesini isteyebileceği, alacaklının iflasın ertelenmesini talep ettiği hallerde dahi farklı bir yargılama sisteminin öngörülmediğinden iflas avansının yatırılması, şirketin borca batıklığının tespiti ve borca batıklıktan nasıl kurtulacağını gösterir, somut verilere dayalı iyileştirme projesinin sunulması gerektiği, iyileştirme projesinin ve borca batıklık bilançosunun dosyaya sunulamadığı, şirketten istenmesinin talep edildiği, şirketin bu yöndeki çağrıya uymadığı, şirket hakkında başka bir mahkemede iflas davasının açıldığı ve bu dava sonucunun beklendiği, davacının alacaklı olduğu dışında başka bir somut veriyi dosyaya sunamadığı, tespit isteminin iflas ertelenmesi talebiyle ilgili olmadığı, bu talepler yönünden bir hasım gösterilerek usulüne uygun açılan bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde iflasın ertelenmesinin uzatılmasını talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İflas erteleme kararının uzatılması talebinde bulunan vekili, müvekkili hakkında verilen iflas erteleme kararı süresince iyileştirme tedbirlerinin başarıyla uygulandığını, ancak iflas ertelemenin amacına ulaşması için bir yıl süreyle iflas erteleme kararının uzatılmasını talep etmiştir....
Dava, borca batıklık nedeniyle iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin mali durumunun ıslahının mümkün olması halinde o şirketin iflasının önlenmesini sağlayan bir kurumdur. İflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkemece öncelikle şirketin borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Borca batık olduğunun tesbiti halinde ise, bu kez iyileştirme projesine göre ıslahının mümkün olup olmadığı üzerinde durulmalıdır; bunun için mahkemeye ibraz edilen bilanço ile iyileştirme projesi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, önerilen iyileştirme tedbirlerinin şirketin malî durumunu düzeltmeye elverişli, ciddi ve inandırıcı olup olmadığının somut olarak belirlenmesi gerekir. Belirsiz nitelikteki emarelere dayanarak erteleme kararı verilmesi mümkün değildir Mahkemenin bilirkişi raporundaki....
