Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK’nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; açılacak kadastral parselin ihyası davası sonucunda, dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. İmar uygulamasıyla tesis edilen kanuni ipoteğin dayanağı da idari işlem olup, bu idari işlemin iptaliyle ipotek tesisinin de illetten mücerret, yani "yolsuz" hale geleceği ve iptal edilmesi gerektiği açıktır....

Asıl dava davacısı ve müdahil davacının iddiası dikkate alındığında, çekişme konusu taşınmazlar malikinin miras bırakanları olduğu ve tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesi talep edildiğinden uyuşmazlık mülkiyet ihtilafına dönüşmüştür.Bu durumda sorunun tapuda düzeltim davası yoluyla giderilmesi mümkün olmayıp mülkiyet uyuşmazlığına dayalı tapu iptal ve tescil davası ile bu sorun giderilebilir.Bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olan asıl dava ile ilgili davacı asilin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA Müdahil davacının temyiz itirazına gelince; Müdahil davacının dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, mülkiyete dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 22.10.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 27511 ada 3 sayılı parselin 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 22.10.2004 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 27511 ada 1 sayılı parselin 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, Borçlar Kanununun 81. maddesinde "Hukuka veya ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şey geri istenemez. Ancak, açılan davada hâkim, bu şeyin devlete mal edilmesine karar verebilir." düzenlemesi karşısında davacının ahlaka, adaba, aykırı resmi evlilik akti olmaksızın birlikte yaşamayı temin maksadı ile davalıya devrettiği dava konusu gayrimenkulleri geri isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebi aynı gerekçelerle esastan reddedilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14....

Bunun için de kaydının düzeltilmesi istenilen kişinin öncelikle nüfusta kayıtlı olması gereklidir. Ancak, bazı durumlarda nüfusta kayıtlı olmayan kişilerin de kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmektedir. Böyle durumlarda nasıl bir yol izlenmesi gerektiği Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararlarında belirtilmektedir. “… Kaydı düzeltilecek kişinin nüfusta kayıtlı olmaması durumunda, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi olanağının bulunup bulunmadığı sorununun çözümlenmesi gerekmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2013/133-2014/220 Dairenin 28.09.2015 tarih, 2015/14107 Esas, 2015/16926 Karar sayılı geri çevirme yazısıyla dava konusu 2795 parsel sayılı taşınmazın 10.12.2007 tarihinden önceki tapu kaydı ile 10.12.2007 tarih, 1706 yevmiye nolu işleme esas akit tablosunun varsa dayanak belgeleriyle birlikte ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtilip dosya arasına konulması istenilmiş, yapılan incelemede; diğer eksikliklerin giderildiği, ancak taşınmazın 10.12.2007 tarihinden önceki tapu kaydının getirtilmediği, bunun yerine dava ile ilgisi bulunmayan 2793 parselin tapu kaydının getirtildiği anlaşılmıştır....

Somut olayda, 211 ada 8 parsel ve 229 ada 7 parsel numaralı taşınmazlar ile ilgili talep tapu kaydının tüm ortaklarını ilgilendiren mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil konusu olup, sorunun tapuda isim düzeltilmesi istemi ile çözülemeyeceğinden bu nedenle davanın reddi gerekirken; Mahkemece bu talep ile ilgili açılan dava değişik bazı gerekçeyle red edilmiş olup bu gerekçe doğru değilse de davanın reddedilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğundan karar H.U.M.K.nun 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesi düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan kararın gerekçesi yukarıda yazılı olduğu şekilde değiştirilerek, GEREKÇESİ DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacıların arsa payının satışına ilişkin idari işlemin hangi idare tarafından yapılacağı/yapıldığı ile tarih ve sayısının yine belirtilmediği (idari işlemin dava dilekçesine eklenmediği) anlaşılmaktadır. Bu durumda; Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan kararının tedbir şerhinin davacıların arsa payının tapu kaydına işlendiği ve bu karar doğrultusunda satış işlemlerinin durdurulduğu, öte yandan, davacılar hissesinin tapu kayıtları üzerinde Kadıköy 1....

ya yapılan temlikinin inançlı işleme dayalı bulunduğu, ikinci el durumundaki davalı ...' ın da durumu bildiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişmeli taşınmazın davacı tarafından inançlı işleme dayalı olarak davalıya temlik edildiği, ikinci el durumundaki davalı ...'ın da durumu bildiği kabul edildiği halde, davacı şirket tarafından davalılar ...'a ödenmesi gereken bilirkişi raporuyla belirlenen 239.177,59 TL. bedel yönünden 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 97....