Bu durumda ise, 506 sayılı Yasanın 140. (5510 sayılı Yasanın 102) maddesi uyarınca başlamış olan itiraz prosedürünün bulunup bulunmadığı araştırılarak, (davaya konu idari para cezasının iptali için davacının idare mahkemesine açacağı iptal davasının sonucu beklenerek idari para cezasının iptaline yönelik davada verilen kabul veya red kararının sonucuna göre )idari para cezasının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli; kesinleşen idari para cezası miktarı tespit edilerek, ancak, bu miktara ilişkin ödeme emri yönünden, 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde sınırlı olarak sayılmış nedenlere dayalı olarak inceleme yapılmak suretiyle sonuca ulaşılmalıdır. Somut olayda, mahkemece, dava konusu ödeme emrinin ve idari para cezasının dayanağı olan davalı Kurum işleminin, ... 1. İdare Mahkemesinin 28.04.2012 tarihinde kesinleşen kararı ile iptal edildiğinden bahisle idari para cezasının dayanağının kalmadığına karar verilmiş ise de; ... 1....
Bu durumda; dava konusu işleme esas tespitin yapıldığı 24/02/2020 tarihi itibarıyla projenin tamamlanan kısmının maliyet bedelinin yüzde ikisi oranında para cezası verilmesi gerekirken, proje bedelinin tamamı üzerinden verilen para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz....
Maddesinde belirtildiği üzere kurum tarafından düzenlenen idari para cezalarına karşı kuruma itirazın mümkün olduğu, kurum tarafından itirazı reddedilenlerin ise bu kararın kendilerine tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde yetkili İdare Mahkemelerine başvurulabileceğinin düzenlendiği bu sebeple iş bu davayı görmeye mahkememizin görevli olmadığı, idare mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla..."gerekçesiyle, "1- Yargı yolu caiz olmadığından, HMK 114/1- b ve 115/2 maddeleri gereğince; dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, idari para cezasının iptali istemine ilişkindir. İdari para cezaları ile ilgili 5510 sayılı Yasa 102. maddede (506 sayılı Kanun m.140) özel bir düzenleme getirilmiştir. Buna göre “İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder....
ilişkin yapılan tespitler uyarınca hesaplanan miktar esas alınarak dava konusu para cezasının kısmen iptaline kısmen de reddine karar verilmesinin idari yargı denetimi yetkisinin aşılarak, idari eylem ve işlem niteliğinde yargı kararı verilmesi sonucunu doğurmayacağı, bilirkişi incelemesinin, yapılan yargılamanın bir gereği/sonucu olup usul hükümlerine tabi olduğu gibi bilirkişi tarafından resen ve kendi takdirine bağlı bir hesaplama yapılmadığı, mahkemesince belirlenen hususlarda hukuka uygunluk yönünden ve dava konusu işlemle sınırlı olarak maddi ve teknik yönlerden bir inceleme ve değerlendirme olduğu dikkate alındığında, aykırılıktan etkilenen alanın bilirkişi raporunda idarece belirlenen alandan daha az belirlenmesi sonucunda, işlemin bir kısmında hukuka aykırılık bulunmasının hukuka uygun olan diğer kısımları da hukuka aykırı hale getirmeyeceği, para cezasının kısmen iptali, kısmen reddi yolunda karar verilebileceği, bu nedenle, temyiz isteminin kabul edilerek, İdari Dava Dairesi...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, … Hanım Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca anılan imalatların yıkımına ilişkin 22/05/2014 tarihli ve 321 sayılı, aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca …-TL para cezası verilmesine yönelik … tarihli ve … sayılı ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca …-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı … Belediye Encümeni kararları ile yıkım ve para cezalarının dayanağı olan … tarihli ve … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılan davada; … tarih ve … sayılı encümen kararı ile davacılara verilen … TL tutarındaki imar para cezasının … TL'lik kısmı ile … tarih ve … sayılı encümen kararı ile verilen … TL. tutarındaki imar para cezasının iptali, davanın … tarih ve … nolu yapı tatil tutanağı ile … tarih ve … sayılı encümen kararının yıkıma ve … tarih ve … sayılı … TL.tutarındaki...
Bu süre içinde başvurunun yapılmaması halinde, idari para cezası kesinleşir ve Kurum alacağına dönüşür. Ne var ki; Mahkemeye başvurulması idari para cezasının takip ve tahsilini durdurmayacaktır. Eldeki davada ise, Mahkemece, davaya konu 2007/13687 takip sayılı ödeme emrinin 2005/9. aya ilişkin idari para cezası bakımından, ödeme emrinin idari para cezasını konu edindiği dikkate alınarak, davanın süresinde açıldığının anlaşılması halinde, 5510 sayılı Yasanın 102. maddesindeki prosedür de gözetilerek, uyuşmazlık çözüme kavuşturulmalıdır....
İdari para cezasının doğumu idari aşamada veya idare mahkemesi kararı ile kesinleştiğinden böyle bir borcu olmadığı yönünde alacağın özüne ilişkin itirazda bulunulamaz (Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 11/03/2019 tarihli 2016/15532 Esas ve 2019/2221 Karar sayılı kararı). Yukarıya alıntılanan açıklamalar ve tespitler ışığında; davacının eldeki davada iptali talep edilen ödeme emrinde yazılı idari para cezasının iptali talebiyle davalı SGK aleyhine açtığı davada, Samsun İdare Mahkemesinin E:2020/394,E:2021/40,E:2020/327,E:2020/420, esas sayılı ilamlarıyla, idari para cezası tahakkukuna ilişkin idari işlemin iptaline karar verilmiş, karara karşı davalı SGK vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdare Dava Dairesinin kararılarıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmekle, ilk derece mahkemesinden verilen karar kesinleşmiştir....
bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemlerden; idari para cezası ve ödeme emrine ilişkin kısmı yönünden iptali, yıkım ve yıkım masrafları yönünden ise davanın kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 01/07/2021 tarih ve E:2021/3128, K:2021/9213 sayılı kararıyla … tarih ve … sayılı Encümen kararının yıkıma ve yıkım masraflarına ilişkin kısmının onanması; idari para cezasına ilişkin kısmı ile … tarih ve … sıra nolu ödeme emrine ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davacıya idari para cezası verilmesine dair … tarih ve … sayılı Encümen kararı ile … tarih ve … sıra nolu ödeme emrinin; 18.224,28-TL'lik kısmının iptali, 34.929,87-TL'lik kısmı bakımından ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03.03.2020 NUMARASI : 2017/76 2020/89 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: T3 tarafından düzenlenen 28.09.2016 tarih ve 73424731- 72682471/VIII-6 Rapor/E.Ö sayılı denetmen raporuna istinaden defter ve belgelerin ibraz edilmemesi gerekesiyle kurum tarafından 9.882,20 TL tutarında idari para cezası uygulandığını, kurum tarafından istenilen defter ve belgelerin zamanaşımı süreleri dikkate alınarak idari para cezası uygulanmasının mümkün olmadığını, zamanaşımı kapsamı dışında kalan defterlerin tamamının dosyaya sunulmasına rağmen kurum tarafından idari para cezası uyguladığını belirterek idari para cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
