"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki icranın geri bırakılması isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, ... İcra (Hukuk) Mahkemesinin şikâyetin kabulüne ilişkin 09.01.2018 tarihli ve 2017/433 Esas, 2018/20 Karar sayılı direnme kararının alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 24.03.2022 tarihli ve 2018/12-752 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan inceleme sonunda, mahkemece yeni bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: İstem, icranın geri bırakılmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından 21.2.2009 keşide tarihli çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü yolla takipte borçlu, TTK.nun 726/1 maddesinde yer alan 6 aylık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle icranın geri bırakılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece evrak üzerinden itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Alacaklı temyizinde, ... 2....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/241 Esas - 2016/359 Karar sayılı ve 18.04.2016 tarihli ilamının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinde yer alan "icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "icra emrinin iptaline" sözcüklerinin yazılmasına mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harç varsa temyiz edene iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Borçlu tarafından İİK.nun 36.maddesi uyarınca icranın geri bırakılması kararı getirilmediği sürece ilamlı takibe devam edilir. İİK.nun 177/4.maddesi uyarınca açılan iflas davası icranın geri bırakılması kararı getirilmişse temyizin sonucu beklenir. İlamlı takip konusu ilamın Yargıtay'ca bozulması bu ilamla ilgili olarak açılan iflas davasını ortadan kaldırmaz. İlamlı takibe esas dava Yargıtay'ca bozulduktan sonra reddedilirse icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur (İİK.m.40). Mahkemece ilamlı takibe esas davanın sonucu beklenerek iflas davası yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13.07.2017 tarih ve 2014/434 E.-2017/592 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde bulunan “ davacı borçlular aleyhine yapılan takipte zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca davacı borçlular hakkındaki takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Şikayete konu icra takip dosyasının iptaline karar verildiği ve iptale ilişkin bu kararın icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinden Yargıtay 12....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bilgisi dışında işlemler yapıldığının şikayet olunana bildirildiğini, yapılan takipten önce menfi tespit davası açtıklarını, teminat karşılığında icranın geri bırakılmasını, yetki itirazında bulunduklarını, şikayetinin kabulü ile yapılan işlemin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre yetki itirazının reddi ile takip tarihinde şikayet olunan bankanın talep edebileceği miktarın bilirkişi raporu ile belirlenerek tespitine, aşan miktar yönünden icranın geri bırakılmasına, şikayetçi tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemenin borçtan mahsubuna karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
Somut olayda, mahkemece icra kefaletinin usulsüzlüğü doğru tespit edildiğinden şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi bozmayı gerektirir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile....3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10.09.2015 tarih ve 2015/329 E. - 2015/492 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yazılı olan "İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA" şeklindeki kısmının karar metninden çıkarılmasına, yerine "İCRANIN İPTALİNE" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün belirtilen icra dosyasında icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar kanun yollarına başvurulmaksızın 12/08/2013 tarihinde kesinleşmiştir. İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3618 esas ( Eski Esas 2003/17911) sayılı dosyasında icra takibi 16/12/2003 tarihinde başlatılmıştır. Eldeki dava ise 03/02/2015 tarihinde açılmıştır. TBK'nun 146.madesi uyarınca İcra takip tarihinden itibaren dava tarihine kadar 10 yıllık genel zamanaşımı süresi sona ermiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/88 Esas, 2013/577 Karar sayılı dosyasında verilen icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarih olan 12/08/2013 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin başlatılması gerektiği belirtilerek istinaf isteminde bulunulmuş ise de, icranın geri bırakılması kararı nedeniyle zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi icra takip tarihi olan 16/12/2003 tarihidir....
İlk derece mahkemesi tarafından takibin zaman aşımına uğraması nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği bu nedenle hacizlerin hükümsüz kaldığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, istinaf aşamasında bulunduğu anlaşıldığından ve İİK 33 a maddesi uyarınca alacaklı icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden itibaren zaman aşımının vaki olmadığını ispat için 7 gün içerisinde dava açabileceğinden, kesinleşmemiş icranın geri bırakılması kararı nedeni ile hacizlerin hükümsüz kaldığı tespiti ile davanın konusuz kaldığına karar verilmesi yerinde değildir. Ayrıca İİK 97....
