Mahkemece, davalı tarafından başlatılan icra takibinin davacının itirazı sonucu durduğu, takibe devam edilebilmesi için davalının itirazın kaldırılması ya da itirazın iptali davası açması ve olumlu sonuç alması gerektiği, bu haliyle davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nun 72.maddesi uyarınca, borçlu icra takibinden önce veya takipten sonra borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Dava konusu icra takibinin itiraz üzerine durdurulmuş olması, itirazın iptali davası açılmadıkça borçlunun menfi tespit davası açmasına engel oluşturmaz. Somut olayda bu davanın açıldığı tarihte alacaklı tarafından açılmış bir itirazın iptali davası bulunmadığına göre davacının dava açmakta hukuki yararı mevcuttur. Mahkemece bu yönler bakımından yanılgılı değerlendirme sonucu davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi isabetsizdir....
İtirazın iptali davası için özel bir yetki kuralı koymamıştır. Oysa, borçtan kurtulma davası (madde 69/2), menfi tespit ve istirdat davaları (madde 72/8, madde 89/3) için özel yetki hükümleri kabul edilmiş olup, bu davalar icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde de açılabilir. İtirazın iptali davası için böyle bir özel yetki hükmü bulunmadığından ve mahkemelerin yetkisi ancak kanunla düzenleneceğinden (Anayasa madde 142), icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi HUMK. 9. (HMK. 6 vd.) maddelerine göre yetkili değilse, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde itirazın iptali davası açılamaz." (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku Cilt.1 Sy.287 vd.) bu haliyle her ne kadar icra takibi aşamasında yetki itirazında bulunulmamış ise de davalı tarafından yargılama aşamasında yetki itirazında bulunulduğu, davalının ikamet adresinin "Bülbül Mahallesi Cumhuriyet Sok....
Yerel mahkemece, aracın haczine dair tutanaklarda sadece davacının imzası olduğundan davacı ile davalının arasında sözleşme ilişkisi kurulmadığını, bu sebeple icra takibinin borçlu davalının ikametgahında yapılması gerektiğinden yetkisiz icra dairesinde yapılan takibe dayalı itirazın iptali davasının da görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle icra dairesinin yetkisizliğine ve itirazın iptali davasının da usulen reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; davalının aracına, talimatlı haciz talebine dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nce haciz işleminin yapıldığı, aracın, ...'ta bulunan ve davacının işletmesinde olan otoparkta davacıya yeddiemin olarak teslim edildiği anlaşılmaktadır. Dava, yeddieminlik ücretinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı yediemin deposu işletmektedir. Bu nedenle icra takibinin tarafı değildir. Takibe konu haczedilen aracın ... İcra Müdürlüğü'nce haczedilip ...'ta ikamet eden davacıya teslim edildiği ve istendiğinde ...'...
İİK’nun 71. maddesinin uygulanabilmesi için kesinleşmiş bir icra takibinin varlığı ön koşuldur. Bir diğer söyleyişle, bu yasa maddesi ancak kesinleşmiş bir icra takibinde uygulama alanı bulur. Bu nedenle, borçlunun takipten sonra ve fakat henüz takibin kesinleşmediği dönemde, anılan yasa hükmü sebebi ile takibin ertelenmesine yönelik başvurusunun dinlenme olanağı bulunmamaktadır. O halde, mahkemece; borçlunun itirazı sonucu duran icra takibinin kesinleşmediği dikkate alınarak, borçlunun imhal nedenine dayalı takibin ertelenmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan İİK’nun 71. maddesi gerekçe yapılarak icra takibinin ertelenmesi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
gerektiği sonucuna varılmakla, davanın Kabulüne, icra takibine itirazın İptali ile İcra takibinin devamına, Alacak Likit ve yasal şartları oluşmakla, asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 4.815,45-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, İİK'nın 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının amacı, borçlunun itirazı üzerine duran ilamsız icra takibinin devamını sağlamaktır. İtirazın iptali davalarında takip tarihi itibariyle itirazın yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceği ve dava tarihindeki alacak borç durumuna göre bir karar verilir ve davadan sonraki ödemelerin infazda nazara alınacağı hükümde belirtilir....
Mahkemece, borçlular tarafından takibe itiraz edildiği, davacı şirket tarafından itirazın iptali istemine ilişkin olarak İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/176 esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu böylelikle davacı tarafından, tasarrufun iptali davasının icra takibi kesinleşmeden açıldığı, icra takibinin kesinleştirmesi ve aciz vesikasını vermesi için davacı vekiline verilen sürede davacı tarafından herhangi bir belge ibraz edilemediği sonuç olarak davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında alacaklının kesinleşmiş bir alacağının ve icra takibinin bulunması zorunludur. Diğer bir deyişle davacının alacağının mevcudiyetine dair tereddüt bulunmamalıdır....
Takip yollarından hangisinin seçildiği; Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir. Alacaklıya takip talebinde bulunduğuna ve verdiği belgelere, talep ve takip masraflarına dair bedava ve pulsuz bir makbuz verilir." hükmünü getirmiştir. İtirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından birisi de ortada geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin mevcut olmaması halinde itirazın iptali davası açılamaz. Bu husus dava şartı olup, mahkemece re’sen gözetilmelidir. Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/19481 Esas ve 2018/700 Karar sayılı emsal ilamında "....İtirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından birisi de ortada geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin mevcut olmaması halinde itirazın iptali davası açılamaz....
İcra Müdürlüğü' nün 2022/7584 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığı ve söz konusu bu takip sırasında T3 adına kayıtlı tüm taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulduğunun tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin alacağını tahsil etmesine engel teşkil ettiğini beyanla İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7584 Esas sayılı icra takibine konu kambiyo senedine dayalı icra takibinin İİK'nun 277 ve devamı madde hükümlerini, olmadığı takdirde de TBK'nun 19. maddesi uyarınca vekil edeni yönünden iptali ile birlikte bahse konu bu icra takibi sırasında davalı T6 tarafından herhangi bir tahsilat yapılması halinde tahsili olunan miktarın yasal faizi ile birlikte T6'dan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davalılar arasında devam etmekte olan icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu icra takibinin dayanağı olan faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir....
