Ancak; Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı için yürütülen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenilmiş olup, İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) % 40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....
Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, yetki itirazı ile birlikte borca itiraz ettiklerini, bu itiraz neticesinde davacı icra dosyasını yetkili yer icra müdürlüğü olan Bakırköy İcra Müdürlüğüne göndermeden itirazın iptali davası açtığını, bu nedenle de ortada geçerli ve yetkili yer icra müdürlüğünde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından koşulları oluşmayan icra takibine itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davalı vekili tarafından icra dairesinin yetkisiz olduğu ve buna göre geçerli icra takibi bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle öncelikle bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. HMK'nın 6. Maddesi gereğince kural olarak her dava açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılır....
Davalılar vekili, davacı şirketin aynı alacağın tahsili için giriştiği icra takibine itiraz edildiğini, hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açmayan davacının takip hukukuna dayalı herhangi bir hakkı kalmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne itirazın iptaline, takibin asıl alacak 360.777,57 TL üzerinden davamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. İİK 67/IV maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası itirazın tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içinde açılmalı bu süre sükutu hak süresi olup, re'sen mahkemece nazara alınır. Zamanaşımı gibi sükutü hak süresinin kesilmesi ve dolayısı ile yeniden başlaması mümkün değildir. İtirazın iptali davası açılmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız icra yolu ile takip yapamayacaktır. Davacı alacaklının ... 4....
Bunun yanı sıra kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının itirazın iptali davası açmış olup itirazın iptali davalarında da itirazın öğrenildiği tarihlen itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre olmakla takibe karşı Ordu İcra Hukuk Mahkemesinde yapmış olduğu itirazın 2010/632 E. sayılı dosyasında karara bağlandığını, takibin kendi yönünden durdurulmasına karar verildiğini, dolayısıyla davacının her ne kadar itirazın iptali davası açma hakkı mevcut değil ise de aksi bir durumda dahili itirazın iptali davasındaki hak düşürücü süre geçmiş olup, davanın reddi gerektiğini, dava konusu borcun varlığını kabul etmemekle birlikte kambiyo senedi niteliğindeki borçların aranacak borçlar niteliğinde olup, borçlunun yerleşim yerindeki mahkemeler yetkili olduğundan ve yerleşim yeri Perşembe olduğundan, Ordu Mahkemelerinin yetkisizine itiraz ettiğini, itirazın iptali davasının hukuka aykırı olduğunu, kambiyolu takiplerde itirazın iptali ile itirazın kaldırılması davaları olmayıp, alacaklı tarafından itirazın...
Davacı, davalıya 4817 sayılı Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi uyarınca idari para cezası kesildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine idari para cezasının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenip davanın kabulüne karar verilerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takibe itirazının haksız olması gerekir. Haksızlık kavramı alacağın belirlenebilir (likit) olma şartını da kapsar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2021/772 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ----- Müvekkilinin satış sözleşmesinden doğan ürünleri teslim etme borcunu ifa ettiğini ancak; davalı tarafın aldığı mallara karşılık ödeme borcunu yerine getirmediğini, alacaklı müvekkili ...------ dosyası ile davalı/borçlu tarafa toplam alacağı olan 18.992,57 TL için ilamsız icra takibinin başlatıldığını, dava konusu -------- tarihinde davalı/borçlu dava konusu borcu olmadığı gerekçesiyle kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, alacağın taraflarına ödenmesi için ---- sayısıyla başlatılan icra takibine devam edilebilmesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğu...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece bilirkişi raporu hükme esas alınarak asıl davanın kısmen kabulüne, davanın icra takibine yaptığı itirazın toplam 30.560 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, birlelşen davanın kısmen kabulüne, davanın icra takibine yaptığı itirazın toplam 50.933,33 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyizi, davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretine yöneliktir. 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin 2. fıkrasında “Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir....
da açıldığını, bu sebeple icra takibine yetki itirazında bulunduklarını, bunun üzerine davacının yetkili icra dairesi olan Karamürsel'de geçerli yeni bir icra takibi yapmadan Karamürsel'de itirazın iptali davasının açılması nedeniyle ortada geçerli ve yetkili bir icra dairesinde yapılmış bir icra takibi olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı mahkeme olduğu, davalı tarafından süresinde yetki itirazında bulunulması nedeniyle davanın konusu bakımından yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı tarafından ... icra dairesinde davalı aleyhine icra takibi yapılmış olup, davalı icra takibine konu borca ve süresi içinde yetkiye ilişkin itirazda bulunmakla icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/715 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalının ---- ve ----- ödemeksizin----- geçişler gerçekleştirdiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle-----ekte sunulan istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davamızın kabulü ile ------ dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama...
