İcra Dairesinin 2008/799 takip sayılı dosyası üzerinden aleyhine yapılan ilamsız icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, .... İcra Dairesinin 2007/1492 takip sayılı dosyası üzerinden 7.300,00 TL asıl alacak istemli başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle 2007 yılına ilişkin 4.000,00 TL kulube işgaliye harcını 11.04.2007 tarihinde ödediğini, talebin fahiş olduğunu ve alacağın likit olmaması nedeniyle inkar tazminatı istenemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: İlk derece Mahkemesince, itirazının iptali ile takibin devamına, hüküm altına alınan miktar (4.382,58 TL) üzerinden % 40 oranın icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkâr tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir....
İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ile business card üyelik sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredilerden doğan banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi sonucu duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla açılan işbu icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemli davada, mahkememizce ön inceleme duruşmasının 27.12.2022 tarihine bırakılmasına karar verilmiş ise de verilen bu ilk duruşma tarihinden önce davacı banka vekili tarafından dosyaya sunulan 06.12.2022 tarihli dilekçede, davaya konu icra takip dosyasına borçlular tarafından sunulan dilekçeler ile itirazlardan vazgeçildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan işbu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Alacaklı vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce 01.09.2015 tarihinde yapılan dosya hesabı ile bankalardaki hak ve alacaklarına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı (İİK. m.68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı (İİK. m.67) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir....
Sayılı İcra Takibine İtirazın İptali İstemli Arabuluculuk Son Oturum Tutanağının tarihi olan 13/10/2020 tarihinin, itirazın iptali davası için hak düşürücü sürenin başlangıcı kabul edilmesi halinde dahi davanın süresinde açılmadığını, İtirazın İptali davalarında dava açma süresinin 1 yıl olduğunu, hak düşürücü sürelerin mahkeme tarafından da re'sen dikkate alınması gerektiğini, davanın süresinde açılmamış olması nedeni ile usulden reddini talep etmiş, esasa ilişkin olarak ise, davaya konu icra takibine ilişkin borcu bulunmadığını, yapılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep et İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Sayılı dosyasındaki icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalıya ilanen tebligat çıkarılmasına karar verildiği ancak ilan gideri yatırılmadığı için tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, elektrik kullanım bedelinden kaynaklı olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, 25/10/2022 tarihli celsede imzalı beyanı ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu nedenle, davanın HMK'nın 307 vd. Maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/132-2013/1226 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kabulü ile asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, tahliye talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, karar davacı kiraya veren vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 01/04/2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yıllık kira bedeli 15.000 TL olan kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiraya veren, kira sözleşmesine dayanarak Kayseri 1....
Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararı (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamı (İİK. m.67) sunmalıdır. Buna göre itirazın iptali ilamı itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan (idari işlemin iptali sebebiyle ödenen paranın iadesi istemli) alacağın tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 31.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R DURUŞMA İSTEMLİ Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipotekten kaynaklanan alacak sebebiyle başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine itiraz sebebiyle açılan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
