İİK'nun 63. maddesi uyarınca, itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Zamanaşımı itirazı, senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır (... ... İİH-.... Cilt 1988-sh.242 ve devamı). Takibin genel haciz yoluyla yapılmış olması bono için yasada öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı sonucunu doğurmaz. Somut olayda, takip dayanağı bononun ....06.2008 keşide ve 31.07.2008 vade tarihli olduğu, ....05.2014 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu tarafından cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu, bononun tanzim tarihi itibari ile yürürlükte olan 6762 Sayılı ...'nun 690. maddesinin yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 662. maddesi gereğince takip tarihi itibariyle üç yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Bonoya dayalı genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçluların yasal sürede icra müdürlüğüne borca ve ferilerine itirazıyla duran takipte alacaklı icra mahkemesine başvurusunda itirazın kaldırılmasını istemiştir. İİK'nun 63. maddesi uyarınca, itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez. Zamanaşımı itirazı, senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır (Prof.Dr.Baki Kuru, İİH-1. Cilt 1988- sh.242 ve devamı). Öte yandan Takibin genel haciz yoluyla yapılmış olması bono için yasada öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanmayacağı sonucunu doğurmaz....
İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf işbu takibe itiraz ettiğini ve haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazında borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve bu haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun uzun süreden beri müvekkile olan açık faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin mal ve hizmeti teslim ettiğini ve bunun sonucunda alacağa konu faturayı tanzim ettiğini belirterek ... 33 . İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyasına yapılan davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı/borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı takip dosyasında, 4.833,18 Euro asıl alacak ve 290,80 Euro işlemiş faizinin tahsili istemiyle 27/12/2011 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, yetkiye ve borca itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı tarafından 27/12/2012 tarihinde yetki itirazının kabul edilmesi üzerine icra dosyasıİstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...(Sultanbeyli ... İcra Müdürlüğü'nün ...) esasına kaydedilmiş ve borçluya bu dosyadan 28/12/2012 tarihinde yeniden ödeme emri düzenlenerek 03/12/2013 tarihinde tebliğe çıkarılmış ve itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı taraf, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davalı taraf ise istemin zamanaşımına uğradığını savunmuştur. CMR Konvansiyonu'un 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/24421 Esas sayılı takip dosyasında, 4.833,18 Euro asıl alacak ve 290,80 Euro işlemiş faizinin tahsili istemiyle 27/12/2011 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, yetkiye ve borca itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı tarafından 27/12/2012 tarihinde yetki itirazının kabul edilmesi üzerine icra dosyasıİstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6106(Sultanbeyli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/2566) esasına kaydedilmiş ve borçluya bu dosyadan 28/12/2012 tarihinde yeniden ödeme emri düzenlenerek 03/12/2013 tarihinde tebliğe çıkarılmış ve itiraz üzerine takip durmuştur. Davacı taraf, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davalı taraf ise istemin zamanaşımına uğradığını savunmuştur. CMR Konvansiyonu'un 1....
Davacı, aralarındaki temel borç ilişkisine dayalı olarak alacağının ödetilmesi için, giriştigi icra takibine davalının itirazı üzerıne ... bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Başka bir anlatımla, elinde bulunan ve zamanaşımına uğrayan bonoda yazılı miktar kadar davalının kendisine borclu olduğunu ve bu borcu ödemediğini öne sürmektedir. Bu iddia şekline göre davacının ibraz ettiği bono, davalı aleyhine HUMK. 292 maddesi hükmüne uygun olarak yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Bu durumda uygulanacak zamanaşımı TTK 661 maddesindeki 3 yıllık zamanaşımı süresi degildir. Temel ilişki karz hukuki ilişkisi olup bu durumda zamanaşımı BK. 125 maddesıne gore 10 yıldır. Dava konusu olayda henüz 10 yılık zamanaşımı süresinin dolmadığından mahkemece davacıdan tanık dahil tüm delileri varsa davalının karşı delileri istenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
Dosyanın incelenmesinde davalı borçlunun icra takibine itirazında ve ön inceleme duruşmasında takip konusu kambiyo senedinin zamanaşımına uğradığı itirazında bulunduğu, davacı tarafça iddianın genişletilmesi savunmasında bulunulmadığı, davayı inkar kapsamında kalsa dahi davalı borçlunun icra takibine itirazındaki zamanaşımı itirazının öncelikle incelenemesi gerektiği anlaşılmakla, yapılan incelemede davalı borçlu tarafından düzenlenen kambiyo senedinin TTK.da yazılı koşullara uygun tüm unsurları ile tama bir kambiyo senedi olup kambiyo senedinin ilamsız icra takibine konu edilmiş olsa dahi kambiyo senedi olması koşullarına tabi olacağı buna göre icra takibine konu edilen söz konusu senedin 30.01.2012 düzenleme tarihli, 17.000,00 TL bedelli bir senet olup ödeme tarihinin de 31.03.2012 olduğu ,kambiyo senedinin düzenlenme ve icra takibin başlangıç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 6102 saylı TTK'nun 661/1 maddesi hükümlerine kambiyo senedi olan bononun vadeden itibaren 3 yıllık zamanaşımı...
İcra Müdrülüğü'nün -----. Sayılı icra dosyasına davalı taraflarca yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı talepli itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş olunup, incelenen icra dosyasına göre davalılara ödeme emrinin ------------- tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 22/04/2019 tarihinde süresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf icra takibinde zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; 10 yıllık zamanaşımının takip tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. Dava konusu uyuşmazlığın çözümüne ilişkin Mahkememizce bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır....
İcra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 154. maddesinde zamanaşımını kesen durumlar düzenlenmiş olup, buna göre, borçlu borcu ikrar etmişse, kısmen ifada bulunmuşsa ya da rehin vermiş veya kefil göstermişse veyahut alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa zamanaşımı süresi kesilir. Aynı Kanun'un 156. maddesinde de ifade edildiği üzere zamanaşımının kesilmesiyle, yeni bir süre işlemeye başlar. Zamanaşımı icra takibiyle kesilmiş ise alacağın takibine ilişkin her işlemden sonra zamanaşımı yeniden işlemeye başlar....
takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini ve söz konusu itirazın haricen öğrenildiğini belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir edilecek bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
