İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, yine rehin borçlusu ile birlikle davalı kefil ... hakkında da " tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile " ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlu aleyhine açılan ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına itiraz edildiğini ve yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından sadece itiraz edilmekle kalınmadığını, aynı zamanda itiraz dilekçesinde yer alan aynı gerekçeler ile ......
Şikayet eden vekili, iptal edilen ilk sıra cetveline şikayet eden itiraz etmediğinden derece kararının şikayet eden yönünden kesinleştiğini ve bu itibarla şikayete konu sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığını, diğer alacaklara husumet yöneltilmesi gerektiğini beyan ederek şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, şikayet edenin haczinin öncelik şartına havi olmadığını şikayetin reddine karar vermiş, şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde kendinden önceki alacaklının alacağının esasına, miktarına, sırasına itiraz etmektedir. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla İcra Mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) ileri sürülmelidir. İcra takibinin kesinleşmesi halinde icra dairesi, alacaklının talebi üzerine borçlunun para, mal ve diğer hakları üzerine haciz koyar ve bunları yine talep üzerine paraya çevirerek bedelini alacaklıya öder. Eğer aynı borçludan alacaklı olan birden çok kimse varsa paranın ne şekilde paylaştırılacağına ilişkin özel düzenlemeler İcra ve İflas Kanunu'nun 138 ve devamı maddelerinde yer almaktadır....
Buna göre somut olayda; Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/258 Esas ve 2022/684 Karar sayılı ilamına dayalı olarak davalı-borçlu Damla Sitesi Kat Malikleri Kurulunu temsilen Damla Sitesi Apartman Yöneticisi T3 hakkında Zile İcra Müdürlüğünün 2022/996 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yönetici T3 tarafından Zile İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/77 Esas sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiği ve mahkemece takibin durdurulduğu, yapılan yargılama sonucunda Zile İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/77 esas ve 2022/88 karar sayılı kararı ile Damla Sitesi Kat malikleri Kurulunu temsilen yönetici T3 şikayetinin reddedildiği, bunun üzerine anılan mahkeme ilamına göre icra müdürlüğünden şikayetin redine ilişkin mahkeme ilamı eklenerek haciz talebinde bulunulduğu, bu haciz talebine istinaden İcra Müdürlüğünde Zile Tapu Müdürlüğüne haciz müzekkeresi dahi yazıldığı, ancak Zile İcra Müdürlüğü 2022/996 sayılı takip dosyasında 26.01.2023 tarihli kararı ile "Sehven icra takibine devam edildiğini...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine yapılan ilamlı icra takibinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, verilen kararın henüz taraflara tebliğ edilmeden karar harcı yatırılmadan icra takibine konulduğunu, gerekçeli karar incelendiğinde görüleceği üzere sadece "hangi kararlar kesinleşmeden icraya konulamaz" şeklinde yasa maddelerinin sıralandığını, takibin iptali sebebi olarak ileri sürdükleri hiçbir hususun irdelenmediğini, tüm bu nedenlerle; hükmün davacı lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamlı icra takibinin iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu edilen başvurunun toplam 3.512,20 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı şikayet niteliğinde bulunduğu, bu miktarın 12.600,00 TL kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, söz konusu mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması mümkün değildir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/9764 esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 133.355,54- TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde karar verildiğini, ilgili ilama aykırı şekilde düzenlenmiş ödeme emrinin 22/02/2021 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, davacının alacaklı tarafa herhangi bir borcu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, alacak miktarı olarak talep edilen 134.223,57- TL'ye külliyen itiraz ettiklerini ve ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; mahkeme kararına aykırı olarak belirlenen asıl alacağa işletilen faize, borca, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini ödeme emri ve takibin iptaline, takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulsüz tebligat iddiası ile dava açtığını, borçluya ödeme emri tebliğ tarihinin 30/05/2018 olarak kesinleştiğini, tebliğ tarihinin kesinleşmesi üzerine borçlu tarafın icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın kesin kaldırılması davası açıldığını, itirazın kesin olarak kaldırılması davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini söyleyerek davanın reddine, icra dosyasında bulunan paranın borçluya ödenmemesine karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı banka tarafından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak; sair şikayet nedenlerinin yanı sıra, kendisine icra emrinde yazılı olan 05.02.2020 tarihli bir ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, 27.12.2018 ve 03.01.2020 tarihli ihtarnamelere ise süresi içerisinde itiraz edildiğini, takip konusu ipoteklerin limit ipoteği olması nedeniyle icra emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; icra emrine 05.02.2020 tarihli ihtarnamenin sehven yazıldığı...
Mahkemece, dosya kapsamına göre, şikayetçinin talebinin şikayet olunanın rehin alacağı bulunmadığına yönelik, diğer anlatımla şikayetin alacağın esas ve miktarına yönelik olduğu, şikayete bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın görev bakımından reddine karar vermiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayetçi vekili, şikayet olunan icra takibi başlatmamasına rağmen pay ayrılması ve gayrinakdi çek kredisi kapsamında da pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/833 KARAR NO : 2020/1320 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2020 NUMARASI : 2020/66 ESAS 2020/91 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Gölcük İcra Müdürlüğünün 2019/2479 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını...
