İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından, takibe konu, 30/04/2021 vade tarihli, 100.000,00 TL'lik bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin borçlu -davacı yönünden İPTALİNE, 2-Davacı aleyhine başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından İİK'nun 72/5....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça icra takibine konu bonodaki imzanın davacı el ürünü olmadığı belirtilerek davacının icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve icra baskısı ile ödenen 2.000,00 TL nin tahsili, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup; ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konu, keşidecisi SS. Yeni ... Konut Yapı Kooperatifi, ödeyecek olanlar ... ve ..., lehtarı ..., olan 17/05/2014 tanzim, 15/09/2015 ödeme tarihli 7.000-TL bonodaki imzanın davacı el ürünü olmadığı, ödeyecek olanın davacımız ...'...
ın anlaşmada kararlaştırılandan farklı olarak Opel marka aracın anahtarını göndermek suretiyle teslim etmek istediğini, ancak bu aracın kabul edilmediğini, buna rağmen aracın önce davalı ...’e devredildiğinin, daha sonra davalı ... tarafından da dava dışı üçüncü kişiye devredildiğinin öğrenildiğini, müvekkilinin takibe konu senede mahsuben 1.000,00 TL kapora ile birlikte toplamda 14.000,00 TL ödeme yaptığını, senet borcu bakiyesinin dava dışı ... Akdeniz tarafından icra takibine konulması üzerine icra dosyasına 13.700,00 TL daha ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek dava konusu senet yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile senet sebebiyle ödenen toplam 27.700,00 TL’nin davalılardan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Ürünlerine verilen 15/08/2019 tarihli senet ödendikten sonra davaya konu 20/10/2018 tanzim, 15/09/2019 vade tarihli, 5.000,00 TL tutarlı senet ödenmeyip müvekkiline geri gelince tahsili için ihtiyati haciz talepli olarak icra takibine konu edildiğini, bir önceki senedi ödeyen davacının bu defa senetteki imzaya itiraz ettiğini beyanla, resen takdir edilecek hususlarda kötüniyetle açıldığını ve hukuki mesnedi bulunmayan iş bu davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebi ile reddine; esasa girişilmesi halinde ise davanın esastan reddine DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, icra takibine konu edilen senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin menfi tespit davası hususunda olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, icra takibine konu senet nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile açılmış menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ve takibe konu 30/05/2016 tanzim, 26/08/2016 vade tarihli 36.000 TL bedelli bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; davacılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı, takibe konu bono üzerindeki imzaların davacıara ait olmadığından bahisle icra takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 27/07/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda da belirlendiği üzere; inceleme konusu senette atılı basit tersimli borçlu imzaları ile ...'...
DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 3-)İcra takibine dayanak senet YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine konu edilen senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ......
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacılar vekili, davacıların kefil olduğu senede dayalı başlatılan icra takibi öncesinde bono borcunun 195.003,75 TL olarak ödendiğini, ödeme sırasında icra takibine konu senet için ibaresi yazılmamasına rağmen keşideci dava dışı... adına kefaleten yatırdıklarının belirtildiğini, senet bedelsiz olmasına rağmen başlatılan icra takibi nedeniyle haciz baskısı altında davacı ...’in mükerrer olarak 122.000,00 TL daha ödediğini belirterek takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen 122.000,00 TL’nin istirdadını ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonodan kaynaklı icra takibine karşı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı taraf takibe dayanak kambiyo senedinde borçlu olarak Akif Ergün'ün bulunduğunu, senedi davalıya vermediğini, kimseye kefil de olmadığını, kambiyo senedindeki imzanın da kendisine ait olmadığını ileri sürerek menfi tespit sonrasında istirdat talebinde bulunmuş, davalı taraf davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına dayanak senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 20.000,00-TL bedelli 30/06/2021 vadeli bonoya dayalı olarak toplam 20.250,00-TL üzerinden başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK m. 6). İcra takibine dayanak gösterilen bononun incelenmesinde; senedin ön yüzünde dava dışı ..... İthalat ve İhracat Ltd....
