DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışmaya başlatılırken bono alındığını, iş sözleşmesinin sona ermesi üzerine işverenin bu bonoya dayalı olarak icra takibi başlattığını belirterek, icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....

İcra takibine konu alacak, davacı ile ------- arasında devre tatil üyelik sözleşmesine istinaden verilen senetlerden kaynaklı olup davalı tarafın icra takibine konu edilen senetlerin hangi ticari ilişkiye istinaden alındığı, ve icra takibine konu edildiği dava konusu sözleşmede adının geçmediği gibi, davalı şirkete ait kaşe yahut yetkilisi tarafından atılmış bir imza da bulunmadığına yönelik husumet savunması karşısında tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendirildiğinde, davacının, ----- sayılı dosyasındaki takipten kaynaklı borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

nin ise müvekkilinden alacaklı olduğu iddiasının yargılamayı gerektirdiği, icra takibine konulan 15.03.2005 keşide tarihli ve 15.03.2006 vade tarihli senet sebebiyle borçlu olunmamasına rağmen 150.000,00 TL ödenmek zorunda kalındığını, tüm dosya kapsamı itibariyle bu miktarın istirdatına karar verilmesi gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 72 nci maddesi 3....

Sayısına kayden ceza davasının açıldığını, en az iki yöneticinin imzası olmadan kooperatifin kambiyo senedi nedeniyle sorumlu olamayacağını, senetteki imzalardan birinin sahte olduğunu ileri sürerek, icra takibine konu senet nedeniyle müvekkili kooperatifin borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında icra takibine konu borcun alacaklıya ödendiğinin tespiti halinde istirdatına ve davacı lehine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu senedin müvekkilinin eline ciro yolu ile geçtiğini, senet borçlusu-davacının takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini ve davacı-borçlunun borcunu ödediğini, İİK’nın 72. maddesine göre ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık sürenin dolmuş olması nedeniyle ödenen paranın istirdatının talep edilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir....

borçlu olmadığının tespiti gerektiği ve İİK'nun 72. maddesindeki kötüniyet tazminatı koşullarının somut olayda gerçekleştiği, davacının 1.000,00 -TL bedelli ve 30.06.2009 vade tarihli senede yönelik istirdat talebinden vazgeçtiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile davacının dava konusu 5 adet bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, 30.06.2009 vade tarihli ve 1.000,00 -TL bedelli senet yönünden talebin reddine, borçlu olunmadığına karar verilen 5 adet senet bedelinin %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. a- Hükmüne uyulan bozma ilamında icra mahkemesince alınan raporun hükme esas alınamayacağı açıkça belirtilmiş olup, yerel mahkeme yönünden kesin hüküm oluşturmayan ve bağlayıcı bulunmayan İcra Hukuk Mahkemesi'nce aldırılan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsiz olup, bu durumda mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda dava konusu bonoların...

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle, senet alacağına istinaden davalı tarafça başlatılan ----- Esas sayılı takibine konu ---düzenleme --- bedelli bono yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Eldeki dosya ----Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş, yukarıdaki esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Davaya konu---- sayılı icra takip dosyası fiziken celp edilmiş, --- takiple ... tarafından ---- aleyhine 15.100 -TL bono, 271,80 TL işlemiş faiz, 30,20 TL bono komisyonu olmak üzere 15.402,00-TL alacak talebi ile takip başlatıldığı-- celp edilen dosya devamında 07.01.2020 tarihinde alacaklı ...’nin icra takibinden vazgeçtiğini beyanla takibin kapatılmasını talep ederek senet aslını istediği, İcra Müdürlüğünce talep gibi işlem ifası ile -- tarihinde dosyanın feragat nedeni ile kapatılmasına karar verilerek senet aslının ....---- teslim edildiği anlaşılmıştır....

ın borcun tamamını icra dosyasına yatırdığını, bu arada senet keşidecisinin senet bedelini makbuz mukabilinde davalının yetkilisi olduğu şirkete ödediğini, müvekkilinin davalıdan haksız olarak aldığı bu parayı iade etmesini istediğini, bunun üzerine davalının 6.000,00 TL bedelli teminat senedini, senet arkasına yazılan teminat ibaresini kesmek suretiyle icra takibine konu ettiğini belirterek müvekkili ...'ın 6.000,00 TL bedelli teminat senedi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili ...'ın fazladan ödemiş olduğu 3.920,50 TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece davanın istirdat davası olarak kabulü ile, 138.705,5 TL’nin 05.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacı tarafından verilen 10.10.2008 vade tarihli 86.000 TL bedelli senedin, davalı tarafından icra takibine konu edilmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile icra takibi kapsamında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkin olup, davacı bu senedin kendisinden zorla imzalatılmak suretiyle alındığını iddia etmiş, davalı ise bu iddiaları kabul etmemiştir. Dava konusu senedin davalı tarafından 07.01.2009 tarihinde...2. İcra Müdürlüğünün 2009/82 esas sayılı dosyasına konu icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibine konulduğu, bu icra takibinin başlamasından sonra 03.03.2009 tarihinde taraflarca düzenlendiği iddia edilerek davalı tarafından dosyaya ibraz edilen ve davacıya atfen imzalı “protokol” başlıklı belgede, tarafların...3....

DELİLLER VE GEREKÇE: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyası, Yemin İfadesi: Davalı Şirket Yetkilisi ... mahkememizin 03/04/2024 tarihli celsesinde; "Davacının vadesinde ödemediği ve icra takibine konu olan 30.10.2019 vadeli 5.000,00-TL'lik, 31.10.2019 vadeli 6.000,00-TL'lik, 30.11.2019 vadeli 6.000,00-TL'lik üç adet bono yerine davacıdan yeniden senet almadığıma, yeni senet alındığı için icra takibine konu edilen senetlerin iadesini taahhüt etmediğime, dava konusu senetler yönünden davacının borcunun devam ettiğine, davacı tarafından mahkemeye sunulan 07/09/2020 tarihli belgenin şirket temsilcisi olan şirketin tek temsilcisi olan benim tarafımdan imzalanmadığına namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum dedi", Davalı şirket temsilcisi; anlatımım ve yeminim doğrudur, ısrar ediyorum dedi." şeklinde yemin etmiştir....

ye ihbarını talep ettiklerini beyanla; davanın reddi ile alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, keşideci ... ve lehtar ... A.Ş.'ye ait ticari defter ve kayıtların bilirkişi marifetiyle incelenmesini ve dava konusu senede dayanak teşkil edecek bir ticari ilişkinin olup olmadığının tespit edilmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine konu kıymetli evrak ve takip dosyası nedeni ile menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacı, bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, borçtan sorumlu bulunmadığını, borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenen paranın istirdatına karar verilmesini istemiştir. Delillerin toplanmasına geçilmiş; ... 19.İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti ve takip konusu senet aslı istenilmiş, mahkememiz kasasına alınmıştır....