"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... Gıda Pazarlama Ltd Şti arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalılara noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ... ...'...
Mahkemece; bilirkişi raporunun gerekçeli ve yöntemine uygun olduğu, asıl borçlunun kullandığı krediyi tamamen ödedikten sonra kefilin kefaletinin kendiliğinden ortadan kalkmadığı, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla alacaklı bankanın alacağını asıl borçludan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile müteselsil kefilden ise ilamsız icra takibi ile aynı anda talep etmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabülüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin 5.235.62 TL asıl alacak üzerinden ve bu alacağa 29.04.2010 tarihinden itibaren %80 ve değişken oranlarda temerrüt faizi tahakkuk ettirilerek devamına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tahsilde tekerrüre neden olunmamasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava itirazın iptali davası olup takibe karşı süresi içerisinde usulüne uygun bir biçimde yapılan itirazın bulunması dava şartlarındandır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca icra kefilliğinin geçersizliği nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 38. maddesi gereğince, icra dairesinde usulüne uygun biçimde verilen kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olup, buna ilişkin başvurular ilama aykırılık iddiası olduğundan, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. İcra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi, yargılamayı gerektirmesi nedeniyle genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali istenilemez. Üçüncü kişilerin, icra dairesi önünde takip borçlusunun borcuna kısmen veya tamamen kefil olması, diğer bir ifade ile borcun ödenmesini kısmen veya tamamen üstlenmesi halinde icra kefaleti doğar. İhtiyati haciz sırasındaki kefalet de geçerli olup, asıl borçlu hakkındaki takip iptal edilmedikçe, icra kefili müteselsilen sorumludur....
Öte yandan icra kefaletinin diğer eşin borcu nedeniyle verilmiş olması, anılan maddede öngörülen eşin rızası koşulunu da ortadan kaldırmaz. Kefalet sözleşmelerinin geçerliliği için öngörülen bu şekil şartları icra kefaletleri hakkında da uygulanır. Ancak ve sadece usulüne uygun olarak verilen icra kefaletleri ilam hükmünde belge sayılacağından Türk Borçlar Kanunu'nun 583. ve 584. maddeleri hükümlerine uygun olarak yapılmış olması zorunludur. Anılan maddeler koşullarında yapılmayan icra kefaletinin ilam niteliğini taşıdığı düşünülemeyeceği gibi böyle bir belge esas alınarak ilamlı icraya ilişkin İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin uygulanmasına ve icra kefili hakkında işlem yapılmasına da imkan bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2017/17031 sayılı icra takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 29.077,41 TL nakit alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara 12/09/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde davalı T3'un 13/09/2017, diğer davalının 18/09/2017 tarihinde takibe konu borca itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasının, itiraz dilekçesinin alacaklı yana tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde, 27/10/2017 tarihinde açıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı banka ile dava dışı Cebeci Gsm ... Ltd....
un kefaletinin bulunmadığı 17/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığına ilişkin anılan davalı yönünden yazılan gerekçenin kesinleştiğinin ve davacı bankayı bağladığının kabulü gerekir. Kesinleşen husus gözetildiğinde ise, bu kez takibe konu KMH ve kredi kartından kaynaklanan alacağın davalı ...'ın kefaletinin bulunmadığı, davalı ...'un kefaletinin bulunduğu 19/11/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülemeyecektir. Aksi durumun kabulü davalıların kefaletlerinin bulunmadığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan da sorumlu olmaları sonucunu doğuracaktır. Bu durumda, kararın davalı ... yönünden kesinleştiği, kesinleşen kısım ile birlikte dava konusu icra takibi ile tahsili talep edilen ticari kredi borcunun yanı sıra, KMH ve kredi kartından kaynaklanan alacağın da davalı ...'un kefaletinin bulunmadığı 17/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerektiği, anılan sözleşmede davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi icra kefili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından icra kefilliğine ilişkin işlemin yasaya uygun olmadığı ve icra kefilliğinin geçerli olmadığı belirtilerek aleyhine yapılan icra takibinin iptali talep edilmiş, mahkemece istemin süreden reddine karar verilmiştir. İİK'nun 38. maddesi hükümleri icra kefaletlerinin müteselsil kefalet hükmünde olduğunu ve ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi bulunduğunu düzenlemektedir....
in sözleşmeden kaynaklanan borcu ödememesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve eldeki işbu itirazın iptali işbu dava açılmıştır. Davalı yanca davacı banka ile davalı dava dışı asıl borçlu... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde asıl borlu...'...
Davalı QNB T4'nin istinaf dilekçesine cevabında; davacılardan T1 icra dosyasında taraf olarak yer almadığından bu dava da taraf sıfatı bulunmadığını, T2 kendisi adına dosya borcunun 50.000,00- TL lik kısmına icra kefili olmayı kabul ve taahhüt ettiğini ve kendi hür iradesi ile imzaladığını, icra kefilliğinin geçerli olduğunu, davacının esas dosyadan gönderilen icra emrine de itiraz etmediğini, davacının borçlu olunmayan paranın haciz baskısı ile ödendiğini ispata mecbur olduğunu, davacıların icra kefaletinin geçersizliği iddiasını davalı alacaklı olan müvekkiline karşı ileri süremeyeceklerini, kefalet ilişkisinin davacı üçüncü kişi T2 ile borçlular Türker Develi ve Fazıl Züccaciye Tarım Ürünleri Tic. Ltd. Şti arasında kurulmuş olduğundan icra kefaletinin iptali talebinin ancak borçlulara karşı ileri sürülebileceğini, dosyada gerçekleştirilen tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu beyanla, başvurunun reddini talep etmiştir. DELİLLER; İstanbul 20....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Davaya konu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosyamız arasına alınan Ankara .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/1794 sayılı dosyasında özetle: Davacı Alacaklı ... A.Ş.'nin borçlulardan biri olan davalı ...Demir Çelik İnş. Tur. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti.'ye karşı 04/02/2020 tarihli genel haciz yolu ile takip başlattığı, takipte Asıl Alacak 6.141,88TL işlemiş temerrüt faizi % 48, 307,09TL BSMV olmak üzere toplam 31.517,03 TL talep edildiği, davalı borçlunun 28/02/2020 tarihinde davacının icra takibine başlamadan önce hesapları kat etmediği, davalıya gönderilen tebligatın başka adrese gönderildiği, kefaletinin 28/09/2018 tarihli itibari ile sona erdiği, davalının herhangi bir kefaletinin bulunmadığı gerekçeleri ile borca, faize, faiz oranına ve tüm icra ferilerine itiraz ettiği, takibin icra dairesince durdurulduğu tespit edilmiştir....
