Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtlarına göre davacı, 05.08.2009- 14.01.2010 Em-Ka Elektrik San. Tic. AŞ; 04.12.2009- 31.12.2009 T3 AŞ; 01.01.2010- 29.02.2012 davalı T4; 01.03.2012- 31.01.2013 T3 AŞ;01.02.2013- 31.01.2017 davalı T4; 01.02.2017- 31.01.2018 T3 AŞ; 01.02.2018- 31.07.2018 T4 ve 01.08.2018- 01.09.2018 arasında T3 AŞ’nin sigortalı işçisi olarak çalışmıştır. Davalılar vekili davacının iş sözleşmesinin, performans düşüklüğü nedeni ile haklı ve geçerli nedenle feshedildiğini savunmuştur. Sosyal Güvenlik Kurumu’na 01.09.2018 tarihi itibari ile 04 kodla (belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi) bildirimde bulunulmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca aynı yasanın 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak zorundadır....
Em. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Sorumluluğundadır. Dava konusu alacak için ... şirketi aleyhine fatura tanzim edilip, alacağın tahsili yoluna gidilmesi gerekmekteyken, davacı tarafından dava dışı ... şirketinden dava konusu alacak talep edilmeden davalılara karşı fatura düzenlenerek alacak tahsil edilmeye çalışılmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmiştir....
ın yaptığı, 42 EM 782 plakalı tır ve 42 BIS 80 plakalı dorsenin Konya Afyon Yolu Dokuz Mahallesi mevkiinde durdurulduğu, bu esnada tırda bulunan sanık Sıtkı İrioğlu'nun sol arka cebindeki uyuşturucu madde poşetini yere atttığı, atılan madde kontrol edildiğinde için 150 adet ecstasy hap olduğunun tespit edildiği, alınan arama kararına uyarınca yapılan aramada sanık ...'...
Makine mühendislerinden aldırılan bilirkişi heyet raporunda kazanın oluşumunda lastik patlamasının % 100 etken olduğunun belirtildiği, mahkemece aldırılan Em. Polis Memuru Trafik bilirkişisince düzenlenen rapor içeriğinde ise sürücünün 2/8 oranında kusurlu olduğu, teknik arıza mahiyetinde görülen lastik patlamasının sonuç üzerinde 6/8 oranında etkili olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre, Olay tarihinde aracın periyodik bakım ve kontrollerinin yapıldığına dair belge sunulmadığı, soruşturma dosyasında bilirkişilerce TÜV muayene istasyonu kaydına göre rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından lastiğin patlama nedeninin tespit edilmediği, lastiğin bakımsızlıktan mı, yoksa kendisindeki yada yoldaki ayıptan dolayı zarar gördüğünün tespit edilmediği belirtilerek istinaf itirazında bulunulmuştur....
İşyerinin bulunduğu mahallinde bilirkişi heyeti aracılığıyla keşif icra edilmiştir. 20/09/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle ; Dava konusu sigorta poliçesi hırsızlık rizikosuna karşı teminat ihtiva etmekte olup ilgili teminatın kapsam ve şartları Hırsızlık Sigortası Genel Şartlarında düzenlendiği hırsızlık Sigortası Genel ŞartlarınınA. maddesinde;“Bu sigorta ile poliçede belirlenen sigortalı yerde hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüsün; Kırma, delme, vıkma, devirme ve zorlamayla girilerek, 2. Araç, gereç veya bedeni çeviklik sayesinde tırmanma veya aşma suretiyle girilerek, Kaybolan, çalınan veya haksız yere elde edilen asıl anahtarla veya anahtar uydurarakveya başka aletler veya şifre yardımıyla kilit açma suretiyle girilerek, Sigortalı yerlere gizlice girip saklanarak veya kapanarak, Öldürme, yaralama, zor ve şiddet kullanma veya tehditle, yapılması halinde sigortalıkiymeflerde doğrudan meydana gelen maddi kayıp ve zararlar. teminat altına alınmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/12/2018 tarih ve 2016/454 Esas - 2018/887 Karar sayılı kararı ile; " Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi Em....
İcra Müdürlüğünün 2014/1895E sayılı dosyasıyla ilgili olarak itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece bilirkişi ...'...
i) EM aynı zamanda işin sahibi ise, bunu belgelendirmesi durumunda sözleşme ve ücretlerin ödenmesine ilişkin koşullar aranmaksızın EMH’i mesleki denetim uygulama esaslarına göre değerlendirilecektir. EM, tip sözleşmedeki mali hükümler dışındaki bütün hükümlere aynen uyacaktır. j) Bir hizmetin, sözleşmesini imza etmiş mühendis tarafından yapılıp bitirilmemesi halinde, bu sözleşmeye imza koyan mühendisin yazılı izni olmaksızın aynı iş başka bir mühendis tarafından yapılamaz. Ancak, bu durumun, mühendisin kendi kusurundan kaynaklandığına ilgili Oda birimi tarafından yapılacak inceleme sonucunda ilk mühendisin izninin aranması konusunda Oda birimi yetkilidir. k) Yapı projelerinde değişiklik projeleri kesin projeyi hazırlayanlar tarafından yapılır ve kesin proje sorumlusunun yazılı izni olmadan başka bir SMM tarafından değişiklik projesi hazırlanamaz....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili süresinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; takibe konu alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ayrıca icra hukuk mahkemesinden tehiri icra kararı alınacağından istinaf başvurumuzu tehiri icra talepli olarak yapıyoruz..." şeklinde talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Erdemli 1. Asliye Hukuk İş Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 10/06/2021 tarih, 2018/441 Esas, 2021/133 Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiği, yapılan istinaf üzerine Dairemizin, 07/10/2021 tarih, 2021/2431 Esas, 2021/1590 Karar sayılı ilamı ile "... Davacı tarafça 11/06/2018 tarihinde kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi için, Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. (Devredilen Enerjisa Elektrik Dağıtım A.Ş.) arabuluculuk görüşmeleri başlatılmış, davalı taraf adına Alp Çınar 05/07/2018 tarihinde anlaşmama tutanağını imzalamıştır....
