İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın 197,73 TL asıl alacak, 6,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 204,32 TL yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın miktarının belli (likit) olmaması dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, davalı tarafından ... 23. İcra Müdürlüğünün ......
Em. ve Oto. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … Bel. Sos. Tes. Ve Ene. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN ÖZETİ : (Mülga) Manisa Belediye Başkanlığı ile Tıbbi Atıkların Toplanması, Taşınması ve Sterilizasyon Tesisi İnşa Edilerek Bertaraf Edilmesi ve Amacı Doğrultusunda 10 Yıl Süreyle İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi İhale Sözleşmesi imzalayan davacı iş ortaklığı tarafından, Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığınca düzenlenerek davacıya gönderilen 08.07.2020 tarihli "Hesap Ekstresi" başlıklı işlemin iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
Plastik Em. Sul. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduklarını, adı geçen şirketin 25.000,00 TL ana sermayenin (ikibinbeşyüz-tl)'ye tekabül eden hissesinin Çorum ... Noterliğinin ... tarih ... sayılı LTD. PAY DEVRİ SÖZLEŞMESİ ile davalı ...'e devrettiğini, hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığından, halen şirkette ortak gözükmesi kamu kurumlarına ve 3. Kişilere karşı sorumluluğuna sebebiyet verdiğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, adı geçen firma üzerindeki bütün hisselerini, belirtilen noter hisse satış senetleri ile devir ettiğinin tespitini talep etmiştir. Davacı açmış olduğu dava dilekçesi ile davalı şirketin ortağı iken hisselerini diğer davalı ... devrettiğini, hala devir işleminin tescil edilmediği belirterek, hisselerini davalı ...'...
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 bendininin tamamen silinerek, yerine “1-Davacının davalı iş yerinde ...ya bildirilen sigortalı çalışmış olduğu sürelerin dışında davalı işyerinde 10.09.1996-31.01.1997 ve 01.02.1998-31.05.1999 döneminde toplam 620 gün sigortalı çalışması bulunduğu anlaşılmakla sigortaya bildirilen 610 gün düşüldükten sonra davacının 190 gün (6 ay 10 gün) sigortalı çalışmasının olduğunun TESPİTİNE”tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Em-Dö-San. Emaye Döküm San.yükletilmesine,18.02.2008. gününde oybirliği ile karar verildi....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ceza mahkemesi kararı ile de mühürle oynandığının sabit olup, B.K.' nun 53. maddesi uyarınca delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararının hukuk hakimini bağlayamayacak olmasına, EM-.P.M.H.Y.' nin 13. maddesi gereği mühürle oynanmış kaçak kullanma kapsamında mütalaa edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın savunmasının alındığı 19/03/2013 tarihinden itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, II) Katılan vekilinin talebine göre müsaderesi istenilen eşyalar hakkında yapılan incelemede ise, Dairemizin 11.03.2020 tarihli bozma ilamında belirtildiği şekilde, müsaderesi talep edilen eşyanın Adıyaman Özel Harekat Şube Müdürlüğü deposunda bulunduğu ve Em-kar Elektronik Şirketinin 04/05/2012 tarih 25595 sıra nolu irsaliyeli fatura ile Kaplan Ticaret'e 500 adet Süperinter marka vantilatör sattığı keza Kaplan Ticaret'in 30/04/2012 tarih 7288 numaralı fatura ile sanık ...'...
İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususlarına ilişkin davadır. Asıl dosyada; Kayseri Genel İcra Dairesi (Kapatılan .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/734 Esas KARAR NO : 2018/492 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil bankaya kullanmış olduğu ticari kredilere ilişkin borcu nedeniyle icra takipleri başlatıldığını, takiplere haksız itirazların üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve işbu davanın tensibi ile davalı şirketin ... tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, davalı şirketin banka kayıtlarında icra masraf ve faizler hariç borç tutarı nakdi ana paranın 15.850,00.-TL olduğunu, gayri nakdi anapara tutarının 2.970,00.-TL olduğunu, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada alacaklarının 2.750,97.-TL, ... Esas sayılı dosyada ise alacaklarının 23.891,21....
Em. San. Tic. Ltd. Şti.'nin olayda % 50, mikser operatörü T3 % 10 ve işçinin % 40 oranında ağır kusurlu olduklarının belirlendiği; 12.04.2019 tarihli heyet raporunda, işveren Adosan Yapı Mlz. İnş. Dek. Em. San. Tic. Ltd. Şti.'nin % 50, işçi T1 % 40 ve mikser sürücüsü davalı T3 % 10 oranında kusurlu olduklarının belirlendiği, davalı Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin kazanın yaşanmasına herhangi bir etkisi olmadığı, illiyet bağı kurulamadığı ve kusurunun olmadığının belirtildiği; 19.08.2019 tarihli heyet raporunda, işveren Adosan Yapı Mlz. İnş. Dek. Em. San. Tic. Ltd. Şti.'nin % 10, sürücü davalı T3 % 50 ve işçinin % 40 oranında kusurlu oldukları, Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin kusurunun tespit edilemediğinin belirtildiği; fakat iş bu rapora trafik uzmanı bilirkişinin muhalefet şerhi düştüğü ve 01.10.2019 tarihli adli tıp trafik uzmanı raporunda; işveren Adosan Yapı Mlz. İnş. Dek. Em. San. Tic. Ltd. Şti.'...
bulunduğunu, TV-EM kanalının filmi ancak ya sahte bandrollü ya da bandrolsüz yayınlayabileceği ve bunun da kanuna aykırı olduğunu, davaya konu yayınlar nedeniyle filmin televizyonda ilk olma özelliğinden kaynaklanan talep görme özelliğini ve TRT ile muhtemel anlaşma ile elde edilecek 100.000,00 dolarlık ''TV'de ilk" lisans bedelini yitirdiğini ileri sürerek hak ihlalinin tespiti, men'i ve şimdilik 20.000,00 TL tazminatın filmin yayın tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmesini ve anılan tazminatın kanun gereği üç katının hesaplanmasını talep etmiş, 12.12.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 300.000,00 TL olarak ıslah etmiştir....
