Em. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti olan; a)... şubesine ait ...seri nolu ... keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli, b)... şubesine ait ... seri nolu,, ... keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, c)... şubesine ait ...seri nolu, ... keşide tarihli, 22.000,00 TL bedelli, d) ... şubesine ait ... seri nolu, ... keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, e)... şubesine ait, ...seri nolu, ... keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeklerin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan peşin alınan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50....
Dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanlarından, davalı Jan-Em T6 diğer davalı T4 ‘ye güvenlik hizmeti verdiği, her iki davalı arasındaki ilişkinin asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğu kanaatine varılmıştır. Davacıya ait SGK ve işyeri kayıtlarının incelenmesi sonucu; davacının, 02/03/2018- 12/10/2019 tarihleri arasında, davalı işyerinde belirsiz iş sözleşmesi T6 görevlisi olarak çalıştığı, iş akdinin Sakarya 5....
Davalı Ada-Med vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının diğer davalı Jan-Em şirketi tarafından güvenlik görevlisi olarak Davalı Ada-T4nde görevlendirildiğini, davacının iş yerinde diğer arkadaşları ile haksız yere sürekli tartışması, iş arkadaşları hakkında dedikodu yapması, hatta bu dedikoduların mesai arkadaşlarının şeref ve namusuna leke sürer nitelikte olması sebepleri ile 20/08/2019 tarihli tutanak ile yazılı savunmasının talep edildiğini ancak davacının savunma vermediğini bunun akabinde davacının iş akdinin diğer davalı Jan-Em şirketi tarafından haklı sebeple fesih edildiğini, davacının işe iade talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Mahkememize açılan bu dava, işe iade istemine ilişkindir. Normatif dayanak 4857 Sayılı Kanun'un 17- 18- 19- 20- 21. Ve 25. Maddeleridir....
İcra Müdürlüğünün 2013/4829 saylı dosyası ile borçlu ve kefiller hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının maliki olduğu ... plaka nolu 2010 model Komatsu marka PC400-8 tipinde ... motor seri nolu ... şasi seri nolu ekskavatör iş makinasının mal kaçırmak maksadıyla diğer davalı ... İnşaat Malz. Temizlik Yatçılık Em. Mim. Müh. İnş. Kuy. Turizm Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti.'ne satıldığını, davalı ... İnş. Harf. Mim. Müh. İnş. Malz. Emlak Yat.ve Turizm Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisinin ..., diğer davalı ... İnşaat Malz. Temizlik Yatçılık Em. Mim. Müh. İnş. Kuy. Turizm Otomotiv Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisinin ise ... olduğunu, ... ve ...'un karı koca olduklarını ileri sürerek, davalılar arasında ekskavatör iş makinasının satışına ilişkin yapılan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda; 1- Adilcevaz Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin 17/12/2019 tarih ve 2016/117 Esas, 2019/325 Karar sayılı kararına yönelik davalılar T7 ile davalı Ar-Em T5 Ök-bil T4 T4 vekillerinin yapmış olduğu istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353- (1)-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan REDDİNE, 2- Davalı Ök-bil T4 alınması gereken istinaf karar ve ilam harcı 823.19- TL olmakla peşin alınan (54.40+205.79) TL düşüldüğünde bakiye 563.00- TL nin anılan davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına -Davalı Ar-Em T5 Tic....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2017/317 ESAS, 2021/20 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davalı alacaklı tarafından Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10326 E. sayılı icra dosyası üzerinden yazılan talimat ile Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2017/1923 Talimat sayılı dosyası ile müvekkili şirketin ASO 2. Organize Sanayi Bölgesi 2010 Cad....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini, takipten haberdar olmadığını, mahalle muhtarı tarafından bilgilendirilmediği için süresi içinde itirazlarını yapamadığını, taşınmaz ve araçlara haciz tatbik edilmiş olduğunu öğrendiğini, hacizler sebebiyle dosya borcunu 22.02.2018 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, takip konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, senet üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, dosya borcunu da ödediğini belirterek borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi sebebiyle ödemek zorunda kaldığı 16.341,61-TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilerek kendisine ödenmesine, tüm yargılama giderinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluş, görüntü, çözüm ve tespit tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; 20.03.2015 günü HDP Ahlat ilçe teşkilatı tarafından Ahlat'da bulunan sebze halinde Kaymakamlık makamının izniyle nevruz kutlaması etkinliği düzenlendiği, sanığın "hangi kelimeler anlatır namussuzluk yapanlara karşı savaşan bu kadınları ve Kobane devrimi" yazan pankartı, üzerinde ''Newroz Ahlat Halkının Newrozu kutlu olsun, artık yeter Önder Apoya özgürlük'' yazan pankartı ve üzerinde ''Bi Ruhe Sar u Arin'an Em e koşine Xwe Bilind Bikin (Arin ve Saranın Ruhları için Mücadelemizi Yüksek Tutun), Kongrea a Jinen azad (Özgür Kadın Kongres) XELAT (Ahlat)'' yazan pankartı binaya etkinlik alanından görünecek şekilde asma eyleminin bir bütün halinde terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek mahiyette...
D..Doğrama Em. İnş. San. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı B..Tel.Tur.Petrol İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06.03.2014 gün ve 2011/127-2014/64 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı ve karşı davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl dava hakkında verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın, hem de karşı dava hakkında verilen davanın reddine dair kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur....
Halkının Newrozu kutlu olsun, artık yeter Önder Apoya özgürlük'' yazan pankartı ve üzerinde ''Bi Ruhe Sar u Arin'an Em e koşine Xwe Bilind Bikin (Arin ve Saranın Ruhları için Mücadelemizi Yüksek Tutun), Kongrea a Jinen azad (Özgür Kadın Kongres) ... (...)'' yazan pankartı binaya etkinlik alanından görünecek şekilde asma eyleminin bir bütün halinde terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da teşvik edecek mahiyette olduğu ve 3713 sayılı Kanunun 7/2 maddesinde yazılı silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturacağı gözetilerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 06.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
