Em. Sit. Yön. Dan. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/02/2015 gün ve 2014/151-2015/146 sayılı hükmün davalı ... Işık avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. K A R A R Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK). Kararı temyiz eden davalının nisbi harç yerine maktu harç yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla ALP-EM Temizlik Güvenlik Hizmetleri Ve Sistemleri Yemek İnşaat Taahhüt İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi (eski unvanı Emre Şanlı İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi)'ne veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usulüne aykırı olup, dava konusu ALP-EM Temizlik Güvenlik Hizmetleri Ve Sistemleri Yemek İnşaat Taahhüt İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi (eski unvanı Emre Şanlı İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi)'nin terkin işlemi hukuka uygun değildir. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. İlk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun terkin edilmediğinden ihyası istenen şirketin ihyasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla, bilirkişiler ... ... ( Em. Bank. Yem. Mur.); Prof. Dr. ... ( .... ( Em. Bank. Böl. Müd. )’ den 14.08.2001 havale tarihli alınan raporda, Sahte teminat mektubu üzerindeki imzaların yanıltma kabiliyetine göre bankanın kusurunun tespitinin gerektiği bildirilmiş, Bu nedenle mahkemece Adli Tıp Kurumu Başkanlığının .../ ... İhtisas Dairesi’nden 10.09.2002 tarihli rapor alınmış bu raporda; teminat mektuplarının iğfal kabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir. Bu rapor üzerine mahkeme yeniden ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nden 14.08.2001 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan 14.03.2003 tarihli ek raporu almıştır. Anılan ek raporda bilirkişiler davacının % 70, davalının %30 kusurlu olduklarını davacı alacağının bu kusur oranına göre 5.700.000.000 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkemece verilen 23.12.2003 tarihli ilk karar ile davacının olayda kusursuz olduğu kabul edilerek davalının ... 5....
İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu” hükmüne yer verilmiştir....
İl Teşkilatının organizesinde bir grup kişinin basın açıklaması adı altında il merkezinde bulunan Ulu Cami önünde biraraya geldiği, basın açıklaması etkinliğinin terör örgütü PKK'nın propagandası haline dönüştüğü, söz konusu grubun içerisinde yer alıp, PKK terör örgütünün cebir ve şiddet içeren eylemlerini övücü nitelikteki ''Gevere Gevere, Em İn Apoci (apocuyuz)'' isimli şarkılara eşlik eden sanığın eyleminin atılı suçu oluşturduğu gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Em. Oto. İnş San ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 13. Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi'nden verilen 2009/290 esas, 2016/74 karar sayılı ve 16.02.2016 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2016/10527 esas ve 2018/72 karar sayılı ve 17.01.2018 tarihli ilamına karşı davacı birleşen davada davalı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı-birleşen davada davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 21/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verilen 26.04.2012 tarihine göre temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, TCK 67/2-d maddelerine göre öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmış ve o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve TCK 67/2-d ve 5721 sayılı CMUK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereği MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 34 EM...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 28.06.2006 olan dava tarihinin karar başlığında 19.09.2012 olarak gösterilmesi ve davacılardan ..... isimlerinin karar başlığında gösterilmemiş olması maddi hataya dayalı olup mahkemesince herzaman düzeltilebileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ......den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.190,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Em Ltd.Şti’den alınmasına, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Kanunu ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlarda belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim veya icra ve iflas daireleri tarafından tayin edilen süreler; nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere tüm icra ve iflas takipleri, taraf ve takip işlemleri, yeni icra ve iflas takip taleplerinin alınması, ihtiyati haciz kararlarının icra ve infazına ilişkin işlemler 22/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur....
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, tarafların 29.10.2016 Tarihli 20 m3 likit oksijen(lox) depolama tankı sözleşmesi ile 10 m³ likit depolama tankı imalatı konusunda anlaşmaya vardıkları, 07.12.2016 Tarihli sözleşmesi konusu EM-002/2016 numaralı tankın 03.01.2017 Tarihli ve 007262 No.lu fatura ile davacıya teslim edildiği, işbu tanktaki arızaya ilişkin 20.02.2017 tarihli tutanak tutulduğu, 15.04.2017 tarihli tutanak uyarınca EM-002/16 seri numaralı tankın davalı tarafından EM-004/2016 Seri numaralı 10 tonluk başka bir tank ile değiştirildiği, değiştirilen EM-004/2016 numaralı tankın da arızalı olduğu iddiasıyla davacı eldeki davayı açmıştır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında ve davacının temyiz dilekçesinde gaz dolumu ile test yapılması maliyetli olduğundan test yapılamadığı belirtilmiştir....
