Dosyanın incelenmesinden, kararın düzeltilmesi istemine konu teşkil eden kararın tebliğine ilişkin alındıya göre Danıştay kararı, karar düzletme talebinde bulunan davacıya Tebligat Kanunu 21. maddesi uyarınca 19/06/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup, kararın düzeltilmesi için başvuru süresinin son günü 06/07/2020 tarihine rastladığı halde onbeş günlük süre geçirildikten sonra 07/08/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 09/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 29/09/2021 tarih ve E:2021/1608, K:2021/4088 sayılı kararının; davalı idare tarafından, usul ve hukuka aykırı düştüğü; davacı tarafından ise ilgili dönem defter ve kayıtlarının eksiksiz ve düzenli olduğu, gerçeği yansıtmadığı iddia edilen faturaların 2007 yılından sonraki dönemler için düzenlendiğinin gözetilmediği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti : Davalı İdarece savunma verilmemiş, davacı tarafından kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddi, davacının kararın düzeltilmesi isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir....
i, ilkokula başlamadan hemen önce, 17/06/1977 tarihinde kendi çocuğuymuş gibi nüfusa kaydettirdiğini ileri sürerek, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş; mahkemece davanın soybağının düzeltilmesi kapsamında olup davaya bakmanın aile mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davalarının konusunu oluşturur. (Ergun ... Gerçek Kişilerin Hukuki Durumu, İstanbul 1982, s.243). “Kayıt düzeltilmesi”, aile kütüğüne düşürülmüş nüfus kaydının bir kısmının “düzeltilmesi” veya “değiştirilmesi” dir (Nüfus Yönetmeliği m.143). 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35. maddesine göre, kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemez ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamaz....
Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. Davalı idarenin kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır. Davacının kararın düzeltilmesi istemi yönünden; Dosyanın incelenmesinden; ... ili, ... ilçesi, ......
un babasının ..., annesinin ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. 1-Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle davacının birinci talebi, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden bilindiği üzere çocukla ana arasındaki soybağı doğumla kurulduğundan yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin dava, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih....sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle mevcut kaydın düzeltilmesi davası olup, böyle bir dava sonucunda kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmeyeceğinden; davacının birinci talebi gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olan ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Davacının gerçek anne ve baba hanesine kayıt istemi de anne yönünden bilindiği üzere çocukla ana arasındaki soybağı doğumla kurulduğundan yine nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır....
Dava, taşınmazda davacılardan “...” olan isminin yanına “Güler” soyadının eklenmesi, “...” isminin yanına “Baz” soy adının eklenmesi, “...” olan isim ve soy isimin “...” olarak düzeltilmesi, Muris “...” nın isminin yanına “Baz” soyadının eklenmesi, Muris “Raviye” nin isim ve soadının “...” olarak düzeltilmesi, Muris “...”nın isminin “...” olarak soyadları ve adlarının gerçek nüfus kaydına uygun yazılmadığından düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine yapılan incelemede; Dairemizin 07.03.2013 tarih ve 2012/637 Esas ve 2013/9462 Karar sayılı kararında, başlık kısmında sanığın adının ... olarak yazılması gerektiği halde ... olarak yazılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2013 tarih ve 2011/78091 sayılı karar düzeltilmesi talebini içeren yazıları ile adı geçen maddi hatanın 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesi talebi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 07.03.2013 tarih ve 2012/637 Esas ve 2013/9462 Karar sayılı kararının, başlık kısmındaki sanığın adı bölümünden "... " ibaresi çıkartılarak yerine "..." ibareleri eklenmek ve diğer kısımları aynı kalmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine yapılan incelemede; Dairemizin 26.01.2011 tarih ve 2008/13295 Esas ve 2011/619 Karar sayılı kararında, başlık kısmında sanığın adının ... olarak yazılması gerektiği halde ... olarak yazıldığı görülmüştür. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2013 tarih ve 2011/410882 sayılı karar düzeltilmesi talebini içeren yazıları ile adı geçen maddi hatanın 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.06.2013 tarihli maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren yazısı üzerine yapulan incelemede; Dairemizin 16.05.2013 tarih ve 2012/19706 Esas, 2013/20261 Karar sayılı ilamında başlık kısmında sanık ... 'nin soyadı sehven ... olarak gösterildiği anlaşılmış olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.06.2013 tarih ve 2011/107107 sayılı karar düzeltilmesi talebini içeren yazıları ile maddi hatanın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın maddi hatanın düzeltilmesi talebi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 16.05.2013 tarih ve 2012/19706 Esas, 2013/20261 Karar sayılı kararının başlık kısmındaki sanığın soyadı olarak belirtilen ... ibaresi kaldırılarak yerine ... ibaresi yazılması ve diğer kısımları aynı kalmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
