"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali ve üyeliğin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife 346 numarasıyla üye olduğunu, kooperatif yetkilileriyle yaptığı görüşme sonucu 03.11.1999 tarihinde ihraç edildiğini öğrendiğini, ihraç kararını alan yönetim kurulunda yeterli çoğunluğun bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve üyeliğin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/375-2013/202 Taraflar arasında görülen üyeliğin tespiti ve alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.01.2014 gün ve 2013/6691 Esas, 2014/235 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline 20.08.2001 ve 21.09.2001 tarihlerinde ihtar çekildiğini, ihtarların Yasa'ya aykırı olduğunu, aradan geçen sürede başka bir tebligat yapılmadığını, daha sonra davacının, yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini haricen öğrendiğini, ihraç kararından sonra 2002 yılında yapılan genel kurula müvekkilinin çağrıldığını ileri sürerek, öncelikle üyeliğin tespitine, bu talep kabul edilmez ise tasfiye payı olan 32.500,00 TL'nin ihraç tarihi olarak belirtilen 26.11.2001 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ve üyeliğin tespiti istemlerine ilişkin olup, mahkemenin gerekçesinde “genel kurul kararına ilişkin muhalefet şerhinin de bulunmadığı” hususuna da dayanılmıştır. Davada iptali istenilen genel kurul kararı, esas itibarıyla genel nitelikli bir karar değildir. Doğrudan davalının kişisel durumunu ilgilendiren bir karardır. Bu itibarla, davacının bu kararda oy kullanma hakkı bulunmadığı gibi, iptal davası açması için de muhalefet şerhine gerek yoktur. Bu nedenle, kararda bu gerekçeye dayanılması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
.-...Sendikasına ... olduğu tarihi gösteren sendika kayıt fişi ... üyeliğin işverene bildirildiği tarihi gösteren belge bulunmadığından, davacının hesaplamaya esas dönem toplu... sözleşmelerinden faydalanıp faydalanmadığı denetlenememektedir. ...sebeple, davacının varsa sendika kayıt fişinin......
.- ...Sendikasına ... olduğu tarihi gösteren sendika kayıt fişi ... üyeliğin işverene bildirildiği tarihi gösteren belge bulunmadığından, davacının hesaplamaya esas dönem toplu... sözleşmelerinden faydalanıp faydalanmadığı denetlenememektedir. ...sebeple, davacının varsa sendika kayıt fişinin......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 22/10/2009 gün ve 2008/14821-2009/11730 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 172.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine 01/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgesi Kanunu'na göre kurulmuş olan davalı organize sanayi bölgesine üyeliğin tespiti istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 4. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, davada uyuşmazlık; adi ortaklık niteliğindeki taksi durağına üyeliğin tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kooperatif ortaklığı ile ilgili herhangi bir çekişme bulunmadığından kararın temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece daha önce dosya Dairemize gönderildiğinden, iş bölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Birliği aralarındaki davacının davalı birliğin üyelik koşullarını taşıdığının tespiti ile üyeliğin tescili davasına dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.05.2014 günlü ve 2014/305-641 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.06.2015 günlü ve 2015/9077-11511 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
