Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif aleyhine davacı adına tespiti için açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ... Nolu hissesinde üyeliğin tespiti ile alakalı olarak ... davacı olduğu, .... ... ve ... Yapı Kooperatifinin davalısı olduğu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ... davacısı olduğu ... Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında Kooperatif üyeliğinin tespiti için dava açıldığını, Bu iki dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında birleştirilerek karara bağlanarak ...'ın davası yönünden kooperatif üyeliğinin tespiti davasından feragat etmesi neticesinde davanın reddine birleşen İzmir ......
Davalı kooperatif yetkilisi, üyeliğin ... ait olduğunu beyan etmiştir....
V.. lehine 20.000,00 TL'lik ipotek tesis edildiğini, davalı kooperatifin genel kurulu kararı gereğince üyeliklerin ve ipoteğin daha sonra davalı kooperatife devredildiğini, davalı kooperatif tarafından protokoldeki yükümlülükler yerine getirilmediğinden bahisle müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, oysa protokoldeki yükümlülüklerin tek başına müvekkilince yerine getirilemeyeceğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespiti, ipoteğin fekki ve üyeliklerin müvekkiline devrini talep ve dava etmiştir. Birleşen davalarda, davacı vekili, 45 no'lu üyeliğin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, üyeliğin tespiti ve tazminat talep etmiştir. Davalı vekilleri, davaların reddini istemişlerdir....
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar; Dairemizin 12.09.2011 gün ve 2011/299 E, 2011/233 K sayılı ilamıyla, kooperatif üyeliğinin kooperatif yetkili organlarının açık kabulü ile gerçekleşebileceği gibi talepte bulunan kişi ile üye sıfatıyla yazışmalar yapılması, bu kişinin genel kurullara çağrılması, ödemelerinin kabul edilmesi ve ödemelerin inşaatlarda kullanılması gibi hallerde de üyeliğin zımnen kabulünün gerçekleşebileceği, davacı tarafça sunulan deliller ile dosyada bulunan bilgi ve belgelerin zımni üyelik ilişkisi kurulup kurulmadığı bakımından değerlendirilmesi sonucu üyeliğin zımnen de olsa benimsendiğinin kabulünden sonra, davacının üyelik gereklerini yerine getirmemesinin ancak ihraç nedeni olabileceği, ihraç edilmedikçe davacının üye kabul edilmesi gerekeceği ve genel kurula gitmeden de üyelik tespiti davası açılabileceği gerekçesiyle bozulmuş olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yapılan yazışmalar ve belgelerden davacının açıkça davalı kooperatif...
Mahkemece, iddia ,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı kooperatif arasında üyelik sözleşmesi yapıldığı, üyeliğin karar defterine ve üye kayıt defterine kaydedildiği,davacının kooperatif banka hesabına daire bedelini yatırdığı, böylelikle davacının kooperatif üyesi olduğu gerekçesi ile davacının kooperatif üyeliğinin tespitine A Blok 2 no'lu dairenin ferdileştirme işlemleri sırasında davacı adına tahsis edilmesine ve tapuya tesciline karar verilmiştir. Dava; kooperatif üyeliğinin tespiti ile 3. kişilerin vaki müdahelenin önlenmesi talebine ilişkindir. 1- Davacının sadece üyeliğin tespiti talebinde bulunmasına rağmen mahkemece, davacının üyeliğinin tespiti ile beraber talep aşılarak dava konusu dairenin davacı adına tahsis ve tesciline de karar verilerek talebi aşması HUMK'nun 74....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/01/2015 gününde verilen dilekçe ile kooperatif genel kurul kararının iptali ve asil üyeliğin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava meslek kuruluşu ile üyesi arasında çıkan uyuşmazlığa ilişkin olup, üyeliğin tespiti ve genel kurulun iptali istenmiştir. İnceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ancak dosya Yargıtay 18. Hukuk Dairesinden görevsizlikle Dairemize gönderilmiş olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 4.2.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2010 (Pzt.)...
Taraflar arasındaki alacak ve üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davacının, üyeliğin tespiti, ihraç kararı verilmiş olması halinde bu kararın iptali istemi ile ilgili açtığı işbu dava kesinleşmeden, ortaklığının sona ermesine bağlı bir talep niteliğindeki çıkma payı alacağına ilişkin diğer istemin esasına girilemez. Davacı vekilinin 06.03.2013 havale tarihli dilekçe ile alacak talebinin tefrikine ilişkin istemi, mahkemece herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir. Mahkemece, davacının çıkma payına ilişkin alacak ile ilgili davası tefrik edilerek, anılan dava yönünden üyeliğin tespiti davasının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, her iki istemin birlikte ele alınarak, çıkma payı alacağının da bu dava içerisinde karara bağlanması doğru olmamıştır. b-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) ve (......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatif üyeliğinin ve üyeliğe isabet eden A Blok 6 numaralı dairesinin, babası ...... davalı ...'dan aldığı borca karşılık teminat olarak, yine babası tarafından, vekâleten davalı ...'e devredildiğini, üyeliğin, davalı ...'dan alınan borç ödenince geri verileceği inancıyla yapıldığını, ancak, babası ... borcunu ödemesine rağmen üyeliğin ve dairenin kendisine devrinin davalı ... tarafından engellendiğini, davalılar ve davalı ...'...
