"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, asıl ve birleşen davada, kooperatif üyeliğinin tespiti ve muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalı kooperatif üyesi olduğunu, payını 4.3.2002 tarihinde diğer davalı ... ...’a devrettiğini, üç gün sonra 7.3.2002 de hisseyi geri aldığını, 14.4.2005’te ... ... adına kayıtlı üyeliğin müvekkili adına tescil için başvurduğunu ve üyeliğe kabul için kooperatif yönetiminin onayına gerek bulunmadığını ileri sürerek üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/07/2010 gününde verilen dilekçe ile Ziraat Odası üyeliğinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Ziraat Odası Başkanlığı'na üyeliğin tespiti ve tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ...'na üyeliğin tespiti ve tescili isteminde bulunmuştur. Davalı, davacı tarafından üyelik için gerekli belgelerin ibraz edilmediğinden re'sen üye kaydı yapılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti, tapu iptali ve tescil davasına yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı üyeliğin tespiti istemli davanın kabulüne, tapu iptali ve tescil istemli davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, 05/01/2008 tarihli devir sözleşmesi gereği 5 no’lu konuta ilişkin üyeliğin davacı ...’a ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda mahkemece bekletici mesele yapılmasına karar verilen ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/393 Esas (Eski 2010/109 E.) sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği, ancak mahkemece bu kararın kesinleşmesinin beklenilmediği görülmektedir. Davacı ...’ın 5 no’lu konuta ilişkin üyeliğin kendisine ait olduğunun tespitine ilişkin bu davasının kabul edilmesi için, davalı ...’ın kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptal edilmesi gerekir. Bekletici mesele yapılan dosyanın birleşen davası, davalı ...’ın ihraç kararının iptali istemine ilişkin olduğuna göre, ilk davanın sonucu bu davayı etkileyeceğinden bekletici mesele yapılan davada verilen karar kesinleşmeden eldeki davada karar verilmesi hatalıdır. O halde mahkemece, ...3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Üyeliğin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Dernekler Hukukundan kaynaklanan üyelik tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2008...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/913 Esas KARAR NO: 2024/343 DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ: 27/12/2016 BİRLEŞEN------- ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/04/2024 Mahkememizde iş bu davada ve birleşen davada görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin -----karar sayılı dosyasında açılan davada;Davacı vekili, müvekkilinin --------ortağı ve üyesi iken, ekonomik sebeplerden dolayı 13/12/2010 tarihli üyelik devir sözleşmesi ile kooperatifteki üyeliğini davalıya inançlı işlemle devir ettiğini; bu tarihten itibaren tüm aidat ve mali yükümlülükleri davalı adına kooperatife bizzat kendisinin ödediğini; daha sonra inançlı işleme sebep olan şartlar ortadan kalktığında davalıdan üyeliğin iadesinin istendiğini ancak davalının buna yanaşmadığını,------- tarihli ihtarının da davalıya gönderildiğini ancak yine sonuç alınamadığını belirterek; davalıya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif ile davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... ile müvekkillerinin kardeş olduğunu, müvekkillerinin ve davalının murisi ...ın arsasını ... adet daire karşılığında davalı kooperatife sözleşme ile devrettiğini, sözleşme gereğince, kooperatif tarafından muris...'a biri 120 m², diğeri 100 m² olmak üzere ... adet daire taahhüt edildiğini,... mirasçılarının bir araya gelerek bu iki adet daireyi ve buna ait üyeliği aralarında noter sözleşmesiyle taksim ettiklerini, bu taksim sonucunda 100 m²'lik daireye ilişkin üyeliğin davacıya düştüğünü, bu nedenle davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan üyeliğin tespiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2015 NUMARASI : 2014/54-2015/288 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, mümkün olmadığı takdirde ödenen aidatların iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken ölen E. A.'nun yurt dışında düzenlenen vasiyetname ile Türkiye'de tüm malvarlığı haklarının yasal tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek, öncelikle müteveffa E. A.'nun davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ile mirasçısı olarak üyeliğin müvekkili adına devamına karar verilmesini, murisin kooperatif üyeliğinin usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olduğunun tespiti halinde yatırılan üyelik aidatlarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, davacının kooperatif üyeliğine konu dairelere ilişkin muaraza giderilerek üyeliğin tespiti, tapu iptali ve tescili, kira kaybının tahsili istemlerine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesi için 23. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
