ancak buna ilişkin delilin dosyada olmadığı, davacının ---- alacağı hesaplandığı, davacının hafta tatili için ücret alacağı talep ettiğini, hafta tatilinde çalıştığını ispat yükünün davacı üzerinde olduğu ancak buna ilişkin delilin dosyada olmadığı, davacının ----hafta alacağı hesaplandığı mütalaa edilmiştir....
mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, 10,00 TL ihbar tazminatı, 10,00 TL ücret ve ücret farkı alacağı, 10,00 TL hafta tatili 10,00 TL UBGT alacağı ve 10,00 TL yıllık ücretli izin alacağının her bir alacağın hak ediliş tarihlerinden itibaren ücret alacakları yönünden mevduata uygulanan en yüksek faizi, diğerleri yönünden ise uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazmiantı, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
kıdem tazminatı ödemesi olarak 40.000.TL ödeme yaptığının görüldüğü, davacı ile davalı arasında düzenlenen ibranamenin davacının iş ilişkisinin sona ermesinden sonra düzenlendiğinin anlaşıldığı, sözkonusu ibranamede düzenleme tarihi bulunduğu, ibranamede hizmet akti nedeni ile,yaptığı çalışmaları nedeni ile doğmuş bulunan ücret ve benzeri para ile ölçülebilen sosyal hakları ve kıdem tazminatının tamamının alındığı ve başkaca hiç bir hak ve alacağının kalmamış olması sebebi ile davacının davalıyı ibra ettiğinin belirtildiği, bu davaya konu alacaklar, yıllık izin ücreti alacağı,elden ödenmekte olan ücret alacağı ve bayram ve genel tatil ... ücreti alacağı olduğu, ibranamede ücret alacağı,yıllık izin ücreti alacağı,ulusal bayram ve genel tatil ... ücreti alacakları ibranamede yer almadığı, davacının 2008 Ocak-2009 Haziran dönemi elden ödenen ücret alacaklarının ödenmediği iddia edilmekte olup ibranamede davacının yaptığı çalışmaları sebebi ile doğmuş olan ücret alacağı olarak belirtilmiş...
Açıklanan sebeplerle, davacıya ödenmeyen bir kısım fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağı bulunduğundan, işçi tarafından gerçekleştirilen fesih haklıdır. Kıdem tazminatı ve ücret alacağı talebi yönünden ilk bilirkişi raporu, somut olaya ve mevzuat, içtihada uygun olduğundan, mahkememizce hükme esas alınmıştır. Hafta tatili ücret alacağı, tanık beyanına dayanarak hesap edilse, yazılı belge bulunmasa da, ortaya çıkan rakamın azlığı dikkate alınarak, takdiren indirim yapılmayarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur'' gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tazminat ve alacak hesapları bu brüt ücret dikkate alınarak hesaplanmıştır. Davacının son brüt ücreti 1803,81 TL olarak belirlenmesine rağmen talep konusu yapılan 2012 yılı 16 günlük Mayıs ücret alacağı net 1.937,47 TL olarak belirlenmiştir. Bilirkişi davacının ücret alacağını davalı tarafın dosyaya sunduğu 2012 yılı Mayıs ayı işçi ücret hesap pusulasında hesaplanan miktar olarak belirlemiştir. Ancak hesap pusulasında 1.440,00 TL kullanılmamış yıllık izin ücreti alacağı tahakkuku da bulunmakta olup, davacı yararına ayrıca yıllık izin ücreti alacağı hesaplanmış olması nedeniyle bu miktarın ücret alacağı hesabında dikkate alınamayacağı açıktır. Bu husus dikkate alınmadan karar verilmiş olması da hatalı olmuştur. 4-Davalı cevap dilekçesinde ihbar tazminatı alacağı olduğunu ileri sürerek davacının alacaklarına karşılık takas-mahsup def'inde bulunmuş, talebini ise harçlandırmamıştır....
Şti. yönünden husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden ise 1.241,36 TL ücret, 714,46 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile 379,60 TL yol ve yemek ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı davalılar .... ve... İnş. Elek. Üret. Mad. Kuy. İth. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre .... ve... İnş. Elek. Üret. Mad. Kuy. İth. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde 100,00 TL ücret alacağı olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Davacı 06.05.2013 tarihinde harçlandırılan ıslah dilekçesinde ücret alacağı miktarını artırmamıştır. HMk.nun 26. maddesine göre mahkemece talepten fazlasına hüküm kurulamaz. Mahkemece talep aşılarak 1.241,36 TL. ücret alacağına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Ancak, dava dilekçesinde, davacının fiili çalışmasının 19.10.2012 tarihinde sona erdiği açıklanarak, fesih ayı ondokuz günlük ücret alacağının ödenmediği belirtilmiştir. 2012 yılının Aralık ayına ilişkin bir iddia ve talep yoktur. Talebe konu fesih ayına ilişkin ondokuzluk ücretin ise, banka vasıtasıyla ödendiği, dosya içeriğindeki banka kayıtlarından anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu yönün nazara alınmadan belirtilen tutarın hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Mahkemece, işçi feshinin, hükümde belirtilen fazla çalışma ve ücret alacaklarının ödenmemesi yönüyle haklı olduğu kabul edilmiştir. Yukarıdaki yazılı bozma sebepleri doğrultusunda, fazla çalışma ve ücret alacaklarının tümden reddine karar verilmesi gerekeceğinden, bu durum kıdem tazminatı talebinin de reddi sonucunu doğuracaktır. Ayrıca şu husus da belirtilmelidir ki, 2012 yılı Ekim ayına ilişkin ondokuzluk ücret alacağı fesihten önce muaccel olmadığından, işçiye haklı fesih imkanı vermez....
Dosyadaki bilimsel verilere uygun ve denetlenebilir bilirkişi raporunda yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda hesap yapıldığı, hesaplamada esas alınan gün sayısının dosya kapsamına uygun olduğu, bu esaslar çerçevesinde yapılan hesaplama neticesinde tespit edilen ücret alacağı farkı, ikramiye alacağı farkı ile ilave tediye alacağı farkına ilişkin rakamın hüküm altına alındığı bu haliyle mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir. Ancak kısa kararda (hüküm fıkrasında) bilirkişi raporu ile tespit edilip ıslah edilen rakamların ücret alacağı açısından 3.555,84 TL, ilave tediye alacağı açısından 505,78 TL, ikramiye alacağı açısından ise 97,26 TL'nin doğru olarak hüküm altına alındığı, buna karşılık gerekçeli kararda ücret alacağı olarak 8.534,01 TL, ilave tediye alacağı açısından 1.213,86 TL, ikramiye alacağı açısından 233,44 TL'nin yazılı olduğu, bu durumun çelişki oluşturduğu tespit edilmiştir....
yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı ile hafta tatili ücreti alacağı taleplerinin REDDİNE” karar verilmiştir....
