Ancak; arabuluculuk görüşmesi 20/11/2020 tarihinde sona ermesine rağmen ücret farkı alacağı bu süreyi aşar şekilde 26/01/2021 tarihine kadar, ilave tediye alacağı 31/01/2021 tarihine kadar olan dönem için hesaplanmıştır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1 maddesi uyarınca "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı" olarak düzenlenmiş olup maddenin 2. fıkrasında ise "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilmiştir. Buna karşın dava konusu olayda davacı tarafından ücret farkı, ikramiye alacağı farkı ve ilave tediye alacağı farkı ile TİS'den kaynaklı alacaklarının eksik ödendiği gerekçesiyle arabulucuya başvurulmuş, anlaşamama nedeniyle son tutanak dava dilekçesine eklenerek dava açılmıştır....
Ancak; arabuluculuk görüşmesi 20/11/2020 tarihinde sona ermesine rağmen ücret farkı alacağı bu süreyi aşar şekilde 26/01/2021 tarihine kadar, ilave tediye alacağı 31/01/2021 tarihine kadar olan dönem için hesaplanmıştır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1 maddesi uyarınca "Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı" olarak düzenlenmiş olup maddenin 2. fıkrasında ise "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilmiştir. Buna karşın dava konusu olayda davacı tarafından ücret farkı, ikramiye alacağı farkı ve ilave tediye alacağı farkı ile TİS'den kaynaklı alacaklarının eksik ödendiği gerekçesiyle arabulucuya başvurulmuş, anlaşamama nedeniyle son tutanak dava dilekçesine eklenerek dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanın sendikal ikramiye fark alacağı, ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanın sendikal ikramiye fark alacağı, ilave tediye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
, 9,34 XX 726/11/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 1.615,70 TL net UBGT Ücret Alacağı, 270,34 XX 202/02/2021- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 500,00 TL AGİ Ücret Alacağı 83,34 XX 973/02/2021- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 2.035,29 TL AGİ Ücret Alacağı, 30,34 XX 949/11/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 1.063,37 TL Yargılama Gideri 2,34 XX 348/12/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 9.200,00 TL Vekalet Ücret alacağı, 20,34 XX 782/12/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 884,98 TL Karar İlam Harcı alacağı, 1,34 XX 346/12/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal), 59,30 TL Başvurma Harcı alacağı 0,34 XX 287/12/2022- 05/01/2023 tarihleri arasında İşlemiş faiz (yasal) 51.736,99 TL Toplam Alacak ( Takip Miktarı) OLARAK DÜZELTİLMESİNE, 2- Fazla talep edilen işlemiş faiz toplamı 8.499,88- TL miktarın iptaline" karar verilmiştir....
alacağının ödenmesi gerektiğini beyanla, kıdem tazminatı 3.000,00- TL, bakiye süre ücret alacağı 35.000,00- TL, eğitim hazırlık ödeneği 1.000,00- TL, bakiye ücret alacağı 3.000,00- TL, ek ders ücreti 2.000,00- TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, iş akdi tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıpranma payı alacağı, ücret avans alacağı, cep telefonu bedeli alacağı, taşeron firmadan nam ve hesabına alınan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, ücret alacağı, TİS ücret farkı alacağı ile TİS ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
ücretin 3.600 TL olduğunun ispat edildiğini, bu durumda yerel mahkeme'nin ücret alacağı ve yıllık izin alacağı taleplerini ıslah dilekçelerine göre, bilirkişi ek raporuna göre kabul etmesi gerekirken bilirkişi raporu 1. seçeneğine göre kabul etmesinin hatalı olduğunu belirterek; yerel mahkeme kararının reddedilen kıdem tazminatı alacağı, kısmen reddedilen ücret alacağı ve kısmen reddedilen yıllık izin alacağına yönelik hükümlerin ortadan kaldırılarak dava ve ıslah dilekçesindeki talepleri doğrultusunda davalarının tam kabulüne bu yönde yeniden hüküm tesisine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının iddiası gibi hesaplama yapılarak net 626,56 TL ulusal bayram genel tatil ücret alacağı olduğu tespit edilmiş ve mahkemece 1/3 hakkaniyet indirimi yapılarak hüküm altına alındığı belirtilmiştir. Ancak belirtilen miktarın indirimli hali net 417, 56 TL olduğu halde mahkemece tespit edilen miktarla alakasız bir şekilde brüt 275,00 TL ulusal bayram genel tatil ücret alacağının hüküm altına alınmış olması ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ödenmeyen ücret alacağının net 128,48 TL olduğu tespit edildiği halde mahkemece brüt 128,48 TL ücret alacağının hüküm altına alınması doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
