"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, yıllık izin ücret alacağı, dini, milli ve resmi tatil ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı, asgari geçim indirimi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA: Davacı, izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücret alacağı, bayram ve genel tatil ücreti, ikramiye alacağı, ücret alacağı, ilave tediye, yemek yardımı, yakacak yardımı, bayram harçlığı ile yolluk harcırah alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, akdi ikramiye faizi alacağı, ilave tediye alacağı, ücret alacağı, ücret fark alacağı, ikramiye farkı faizi alacağı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, tasarruf teşvik fonu anapara alacağı, nema alacağı, ücret alacağı, ücret farkı alacağı, ilave tediye ücreti, ikramiye alacağı, izin ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
Yargılama sırasında alınan ilk bilirkişi raporunda, davalı tarafından ödemeye dair belge sunulmadığından toplam 4.693,00 TL ücret alacağı bulunduğu belirlenmiştir. Davalılar vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, 2010 yılı muavin defter kayıtları incelendiğinde, davacının 2010 yılı çalışmaları karşılığı alacağının toplam 9.715,04 TL olduğunu, ödeme belgeleri olan tediye makbuzları ve banka ekstrelerinde yer alan miktarların toplamı olan 6.450,00 TL düşüldüğünde davalı şirketten 3.265,04 TL ücret alacağı kaldığını bildirmiş, dilekçe ekinde ilgili belgeleri sunmuştur....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davacının haklı sebebe dayanmaksızın ve işyerinden izin almaksızın 07-08-09/08/2014 ve 12/08/2014 tarihlerinde işe gelmediğini ve bu hususun tutulan tutanaklar ile sabit olduğunu, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davacının yıllık izin alacağının fesih tarihi itibariyle banka hesabına yatırıldığını, davacının fazla çalışma ücreti alacağı, ücret alacağı, bayram tatili ve genel tatil ücret alacağı bulunmadığını, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacı işçiye 10/04/2018 tarihinden sonra herhangi bir ücret ödenmediği anlaşılmakla, 10/04/2018 tarihinden fesih tarihine kadar olan sürede 26 günlük ücretinin ödendiği davalı işverence ücret hesap pusulası, banka ekstresi, makbuz veya eşdeğer belgelerle kanıtlanamadığından davacının ücret alacağı bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacının Net 2.121,42 TL ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Davacı taraf yıllık izin ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Davacının yıllık izninin kullandırıldığı veya ücretinin ödendiğini ispat yükü davalı işverene aittir. Davacının çalıştığı dönemde hak ettiği 28 günlük iznin kullandırıldığı, ya da ücretinin ödendiği davalı işverence ispatlanamamış, davacının yeminli beyanları doğrultusunda hak ettiği 28 günlük iznini kullanmadığı da anlaşılmakla Net 2.284,60 TL alacak talebi de hüküm altına alınmıştır. Davacı taraf fazla çalışma ücret alacağı talebinde bulunmuştur....
ikramiye, ikramiye farkı ve ücret alacakları için tahakkuk tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için en yüksek işletme kredisi faizi üzerinden hesaplanacak faiz alacaklarından fazlası saklı kalmak kaydı ile 10 krş, vergi iadesi alacağı için tahakkuk tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için en yüksek işletme kredisi üzerinden 10 krş, ilave tediye alacağı için temerrüt tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için yasal faiz üzerinden 10 krş, süresinde ödenmeyen ücret alacağı ve fazla mesai ücreti alacağı için tahakkuk tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için 10 krş olmak üzere toplam 70 krş nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
genel tatil ve ücret alacağı ile 100,00.TL tüm çalışma süresine ait ücret alacağı olmak üzere 600,00.TL işçilik alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ücret alacağı bakımından bilirkişi raporundaki I. alternatif hesaplamadan asgari ücret tutarının düşülmesi gerektiğini belirtmiş ise de; dava dilekçesinde 1 ay 5 gün ücret alacağı olduğunun iddia edildiği, dosya içerisinde yer alan banka hesap ekstresinde davacının 2014 Kasım-Aralık ve 2015 Aralık maaş açıklaması ile ödeme yapıldığı ancak davacının son dönem çalışması olan 19.10.2015- 24.11.2015 tarihleri arasındaki 1 ay 5 günlük çalışmasına karşılık ücret ödendiğinin davalı işverence ispat edilemediği, davacının kalıp ustası olarak çalıştığı, dinlenen tanık beyanı ve emsal ücret sonucu vasıflı işçi olarak çalışan davacının asgari ücret ile çalışmasının beklenemeyeceği anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
