Somut olayda, mahkemece ücret alacağı yönünden davacı tarafın iddiası doğrultusunda, aylık asgari ücretin dörtte birinin ödendiği ve bakiyesinin ödenmediği kabul edilerek bilirkişi tarafından yapılan hesaba itibarla belirlenen ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de karar, dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı tanıkları ... ve ..., davacıya haftalık net 60,00 TL ücret ödemesi yapıldığını kesin olarak ifade etmişlerdir. Şu halde mahkemece, aylara ilişkin net asgari ücret tutarlarından, haftalık net 60,00 TL’nin aylık tutara tekabül eden miktarının mahsubu ile ücret alacağının belirlenmesi gerekirken, bu miktarın altında kalacak şekilde yapılan hesaba itibarla, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, elbise ücreti alacağı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, hafta sonu tatil ücreti alacağı ile yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... ve Tic....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, iş sözlşemesinin işverence haksız olarak feshedildiği, kullanmadığı yıllık izni bulunduğu, fazla çalışma yaptığı ve son aydan ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Gerekçeli kararda davalı .....Şirketinin isminin mükerrer yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının son çalıştığı 2010/Haziran ayından 17 gün ücret alacağı bulunduğu belirtilerek ücret alacağı hesaplanmıştır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bordrolarda belirtilen ücret miktarlarının ödendiği kabul edilerek 2012 yılından itibaren davacının tespit edilen ücretine göre ücret alacağı hesaplanmış olup bordrolardaki miktarlar mahsup edilerek fark ücret alacağı belirlenmiştir. Davalı tarafından temyiz dilekçesi ekinde davacıya maaş/avans ödemesi adı altında davacı imzasına karşılık değişik miktarlarda ödeme yapıldığını gösterir makbuzlar ibraz edilmiştir. 2012 yılına ait olan ilgili ödeme belgeleri ücret alacağı hesabında dikkate alınarak davacının fark ücret alacağının bulunup bulunmadığın tespiti gerekmektedir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe: Somut olayda, davacı işçi ücretin düşürülmesinden kaynaklı ücret farkı alacağı, toplu iş sözleşmesi zammı yapılmamasından kaynaklı ücret farkı alacağı, sosyal yardım, ikramiye, bayram yardımı, bulaşıcı hastalıklar primi alacaklarını talep etmiş, davalı Bakanlık ihale makamı olarak dava konusu alacaklardan sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkemece 24.11.2014 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu ve benimsendiği belirtilerek davacının söz konusu taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre fark ücret alacağı hesaplanırken davacıya yapılan 2010 yılına ilişkin ücret ödemelerinin tam olarak mahsup edilmediği anlaşılmış olup davacıya 2010 yılı ücret bordroları ile ödenen ücret miktarları esas alınarak fark ücret alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücret alacağı yönünden faiz alacağı hesabı yapılırken faizin başlangıç tarihi akdin fesih tarihi olan 14.07.1999 tarihi kabul edilmiştir. İş sözleşmesinin feshi üzerine muaccel hale gelen tek alacak kıdem tazminatıdır. Davacının ücret alacağı yönünden işvereni temerrüde düşürmesi gerekir. Davacı işçi, davalı işvereni ... l.İş Mahkemesinin 2002/167 E. sırasında 06.02.2002 tarihinde açtığı dava ile temerrüte düşürmüştür....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl dava yönünden; davacının emsali konumundaki işçilerin ücretleri dikkate alındığında fark ücret alacağı ile işlemiş faiz alacağı bulunduğu, eşitsizlik tazminatı şartlarının ise oluşmadığı, kabul edilmiş, itirazın iptali davası yönündün ise; bir kısım ücret alacağı olduğu için davalı itirazının iptali gerektiği ancak icra inkar tazminatına hak kazanılmadığı, gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret farkı alacağı, ücret zammı alacağı, TİS alacağı, devlet ikramiye farkı alacağı, mesai farkı alacağı ile TİS sosyal haklar farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, yıllık izin ücret alacağı, dini, milli ve resmi tatil ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı, asgari geçim indirimi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, yıllık izin ücret alacağı, dini, milli ve resmi tatil ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı, asgari geçim indirimi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
