Sendikası'na üye işçi olarak çalıştığı halde Toplu İş Sözleşmesinden yararlandırılmadığını, bu nedenle diğer işçilerden farklı olarak kendisine asgari ücret üzerinden ödeme yapıldığını, dava tarihinden 01/03/2005 tarihine kadar olan dönemde eksik ya da hiç ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu iddia ederek ücret farkı alacağı, ilave tediye fark alacağı, akti ikramiye alacağı, yakacak yardımı alacağı ve sosyal yardım farkı alacağı istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 28/02/1997 tarihinde ... Sendikasına üye olduğu, kaydının yapıldığı, sendika üyesi olduğu halde toplu iş sözleşmesindeki haklarından yararlandırılmayarak asgari ücrete göre ödeme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir....

kullandırılmadığını ve izin ücretlerinin ödenmediğini belirterek, 100,00- TL kıdem tazminatı, 100,00- TL fazla mesai alacağı, 100,00- TL yıllık izin alacağı, 100,00- TL ubgt alacağı, 100,00- TL ücret alacağı, 100,00- TL maaş alacağı, 100,00- TL agi alacağının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece hükmün gerekçesinde; davacının bilirkişi raporu ile belirlenen ücret alacağını talep edebileceği anlaşıldığından kıdem tazminatı talebinin kabulü ile ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücret alacağı, hafta tatil ücreti alacağı ve U.B.G.T. ücreti alacağı taleplerinin reddi gerektiği belirtilmesine rağmen ücret alacağı hakkında hüküm fıkrasında olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması isabetsiz olmuştur. Karar bu yönden hatalı olup ücret alacağı hakkında olumlu-olumsuz hüküm kurulmaması HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olup, hatalıdır....

Taraflar arasında davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur. Davacının 22/01/2013 tarihinde dava dışıRMK Gıda Turizm İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'de işe başladığı, daha sonra bu şirketin hizmet akdi devir tutanağı düzenlemek suretiyle iş kanunu ve hizmet akdinden doğan tüm haklarını davalı şirkete devrettiği, davacının da buna muvafakat ettiğini belirttiği, devreden ve devralan ve personelin söz konusu devir tutanağını imzaladıkları, davalının 06/06/2017 tarihine kadar toplam 4 yıl 9 ay 14 gün davalı şirket nezdinde çalışmasının bulunduğu uyuşmazlık dışıdır. Dosya üzerinde yapılan incelemede; bilirkişi raporunda, "davacı vekili müvekkilinin, son bir yıl içinde ödenmeyen 13.000,00TL ücret alacağı bulunduğunu beyan etmiş, ancak hangi aylardan alacağı olduğunu belirtmemiştir. Davalı, ücret bordrolarını, ücret hesap pusulalarını ve banka ödeme belgeleri dava dosyasına sunmamıştır. Dava dosyasında, banka ekstreleri bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, izin ücreti, ek ikramiye alacağı, kıdemlilik zammı alacağı,ilave tediye alacağı, ücret zammı alacağı, giyim yardımı alacağı, kira yardımı alacağı ile yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme hükmünde dava tarihinin 23/01/2007 yerine 03/02/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edildiğinden bu husus bozma nedeni sayılmamıştır....

Gerçekten, ücret alacağı bakımından anılan 34. maddede faizle ilgili olarak yasal düzenleme yer aldığından, işçinin isteğinin, bahsi geçen özel faizin talep edildiği şeklinde değerlendirilmesi gerekir. Ücret alacağı bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmelidir. Ancak, bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde açıkça bir ödeme günü kararlaştırıldığında, belirlenen ödeme tarihi sonrasında faiz işlemeye başlar. Ücret alacağı için özel banka kamu bankası ayrımı yapılmaksızın mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının belirlenmesi gerekir. Yasada, “uygulanan en yüksek faiz” sözcüklerine yer verilmiş olmakla bahsi geçen faiz oranının uygulanıp uygulanmadığı tespit olunmalıdır. Bankaların belli dönemlerde T. C. ... Bankasına uygulayabileceklerini bildirdikleri faiz oranı filen uygulanmış olmadıkça ücret yönünden dikkate alınmaz. Bankaların uyguladıkları faiz oranları bir ya da birkaç aylık veya bir yıllık vadelerle belirlenmektedir....

Dosya kapsamına uygun 04/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının 2016 yılı Eylül ayı ücret alacağı 1.213,33 TL olarak tespit edilmiştir. Eldeki alacak davası davacı tarafından 29/06/2016 tarihinde açılmıştır. Davalı işveren tarafından davacının banka hesabına 12/10/2016 tarihinde 1.156,34 XX 684 yılı Eylül ayı ücreti davanın açılmasından sonra yatırılmıştır. Dairemizce yapılan hesaplamada (1.213,33 TL-1.156,20 TL=)57,13 TL davacının ödenmeyen aylık ücret alacağı kaldığı görülmüştür. Davacının 2016 yılı Eylül ayı ücret alacağı olarak net 57,13 TL ücret alacağı kabul edilmiş, fazlaya ilişkin ücret alacağı talebi reddedilmiştir. Ancak, ödenmeyen ücret alacağında dava açıldığı tarih itibari ile davacı haklıdır. Reddedilen ücret miktarında tarafların haklılık durumu dikkate alınarak harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti HMK 331/1 maddesi dikkate alınarak belirlenmiştir....

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma alacağı, hafta tatili ücret alacağı, ulusal bayram genel tatil ücret alacağı olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir....

sonra yapıldığının görüldüğü, Saadettin Sever'in davacı ile aynı ünvanda olduğu ve fiilen aynı işi, yani şoförlük işini yaptığı, dolayısıyla toplu iş sözleşmesinde ön görülen sendikasız işçiye yapılan ücret zammının sendika üyesi olan davacı işçiye de uygulanması gerektiği, bilirkişi tarafından aynı işi yapan Saadettin Sever'in günlük yevmiyesine göre davacının alması gereken ve aldığı günlük yevmiyeden doğan ücret farkının hesaplandığı gerekçesi ile ücret fark alacağı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sendikal ikramiye fark alacağı ve ilave tediye fark alacağı taleplerinin kabulüne ve kıdem tazminatı fark alacağı, fazla mesai ücreti fark alacağı, hafta tatili ücreti fark alacağı taleplerinin reddine karar verilmiştir....

Ancak varılan sonuç hatalı olmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde; davacının ücret alacağı talebinin hangi aylara ilişkin olduğu ve miktarı gibi konular somutlaştırılarak belirlenmeli ve ücretin ödendiğinin ispatının işverene ait olduğu da gözetilerek ücret alacağı konusunda bir karar verilmelidir. 4- Taraflar arasında davacının fazla çalışma ile hafta tatili ücret alacağının bulunup bulunmadığı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde, davacının 08.00-22.00 saatleri arasında çalışmasına rağmen fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, hafta tatili (cumartesi) çalıştırıldığı halde bu çalışmasından doğan ücretinin de ödenmediğini beyan ederek fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağı talebinde bulunmuştur....